Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 grudnia 2021 r., sygn. IV SA/Wa 1161/21

Umorzenie postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Agnieszka Wąsikowska (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Kaja Angerman sędzia WSA Grzegorz Rząsa po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi T. M. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z [...] czerwca 2021 r., [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska (dalej: "GDOŚ") postanowieniem z 9 czerwca 2021 r., [...] po rozpatrzeniu zażalenia T. M. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r., znak: [...] w sprawie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2019 r. poz. 1438, z późn. zm.), zwanego dalej: "u.p.e.a"- utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Z akt sprawy wynika, że T. M.(dalej: Zobowiązany) złożył do Organu egzekucyjnego wniosek o umorzenie przedmiotowego postępowania. Jako przesłankę umorzenia wskazał brak możliwości wykonania obowiązku ze względu na faktyczne i trwałe czynniki techniczne oraz prawne, które czynią wykonanie nałożonego na niego obowiązku niemożliwym. Skarżący wyjaśnił, że niewykonalność ma charakter trwały, techniczny i wynika z braku możliwości osiągnięcia zakładanych w decyzji celów. Ponadto Zobowiązany wskazał, iż próby realizacji ciążącego na nim obowiązku doprowadziłyby do pogorszenia stanu środowiska w przedmiotowym miejscu, co doprowadziłoby do kolejnych roszczeń ze strony RDOŚ o zniszczenia w obszarach chronionych, a przede wszystkim w rezerwacie "[...]" o nieustalonym statusie prawnym, który od wielu lat stanowi dla niego ograniczenie praw własności ziemskiej. Zobowiązany również wskazał, że potwierdzenie przedstawionych przez niego okoliczności znajduje się w analizach biegłych znajdujących się w aktach prowadzonych przeciwko niemu postępowań karnych z powództwa Regionalnego Dyrektora.