Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 7 grudnia 2021 r., sygn. II SA/Rz 1366/21

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Marcin Kamiński Sędziowie NSA Stanisław Śliwa /spr./ AWSA Karina Gniewek - Berezowska Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi R. R. i J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotyczącej ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących R. R. i J. R. solidarnie kwotę 1 014 zł /słownie: jeden tysiąc czternaście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO), na skutek odwołania J. R. i R. R., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2020 r. o odmowie uchylenia decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] czerwca 2018 r. dotyczącej ustalenia warunków zabudowy, powołując w podstawie prawnej art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735), zwanej dalej "K.p.a.".

Jak wynika z akt sprawy, Burmistrz [...] wskazaną decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r. ustalił na rzecz A. N. warunki zabudowy dla inwestycji pod nazwą: budowa ośmiu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej oraz budynku gospodarczego na działkach nr 79, 78/2, 78/1 położonych w miejscowości [...] gmina [...] (obecnie po włączeniu [...] w granice Gminy Miasto [...], obr. [...] ul. [...] w [...]).

We wniosku z dnia 25 marca 2019 r. R. R. i J. R. wystąpili

o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego powyższą decyzją wskazując, że została ona wydana z rażącym naruszeniem przepisów prawa, bowiem pozbawieni zostali statusu stron postępowania. Podnieśli, że są właścicielami działki o nr 80/1, która wskazana została przez inwestora jako umożliwiająca dostęp do drogi publicznej. Tymczasem, jak wynika z księgi wieczystej o nr KW [...], brak jest w niej śladu ustanowienia na rzecz działki o nr 79 prawa przejazdu i przechodu przez działkę 80/1. Wnioskodawcy podnieśli, że działka nr 79 nie posiada dostępu do drogi publicznej, a od 2015 r. przed Sądem Rejonowym w [...] pod sygn. akt [...] toczy się postępowanie z wniosku inwestora o ustanowienie na rzecz działki nr 79 służebności drogi koniecznej.