Wyrok WSA w Łodzi z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. II SA/Łd 168/21

Ochrona środowiska

Dnia 6 grudnia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Grosińska - Grzymkowska Asesor WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 grudnia 2021 roku sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko oddala skargę. dc

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po rozpatrzeniu odwołania M. P. i M. P., utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta B. z [...] r. nr [...] stwierdzającą brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia.

Jak wynika z akt sprawy decyzją z [...] r. Burmistrz Miasta B., po rozpatrzeniu wniosku A Sp. z o.o., stwierdził brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie Zakładu A w B., ul. C 8, zlokalizowanego na działkach nr ew. 2230/3 i 2230/6 w obrębie [...].

Odwołanie od powyższej decyzji złożyli M. P. i M.P. wnosząc o jej uchylenie, z powodu naruszenia: art. 7, art. 7b k.p.a. poprzez brak odpowiedniego współdziałania ze Starostwem Powiatowym w B. w zakresie niezbędnym do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy; wydanie decyzji bez należytego rozstrzygnięcia wszystkich okoliczności mających znaczenie w sprawie, w szczególności poprzez brak należytej oceny rzetelności i prawidłowości przeprowadzonych obliczeń przy użyciu programu komputerowego [...] firmy [...]. Wydanie decyzji było skutkiem uchylenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 16 maja 2019 r. sygn. akt II SA/Łd 136/19 decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] grudnia 2018 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza Miasta B. z [...] sierpnia 2018 r., a także postanowienia Burmistrza Miasta B. z [...] sierpnia 2018 r. Zdaniem odwołujących w toku ponownie prowadzonego postępowania G.P. nie przedstawiła wszystkich dokumentów zawartych w wezwaniu, tj. nie złożyła dokumentu potwierdzającego umocowanie do działania w imieniu inwestora. Wątpliwości budzi także, czy G.P. działała jako osoba fizyczna, czy też jako przedsiębiorca będący właścicielem firmy. Zdaniem odwołujących planowane przedsięwzięcie jest rażąco niezgodne z zapisami obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego miasta B., a dla terenów sąsiednich zakładu przyjęto wadliwe dopuszczalne normy hałasu.