Wyrok WSA w Łodzi z dnia 3 grudnia 2021 r., sygn. I SA/Łd 641/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Sędziowie: Sędzia WSA Cezary Koziński Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 3 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi G. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej prowadzonej w oparciu o tytuł wykonawczy 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. nr [...]; 2. uchyla postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Burmistrza Miasta O. z dnia [...] r. nr [...]; 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. na rzecz skarżącego G. S. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. A.M.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. (dalej: NUS, organ egzekucyjny) prowadził egzekucję administracyjną wobec G.S. (dalej: skarżący, zobowiązany), na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez Burmistrza Miasta O. (dalej: Burmistrz, wierzyciel) z dnia [...] r. nr [...], obejmującego zaległość z tytułu podatku od nieruchomości za 2012 r. W toku egzekucji dokonano zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego A S.A. Bank otrzymał zawiadomienie o zajęciu 15 lipca 2020 r., natomiast zobowiązanemu zawiadomienie to wraz z odpisem tytułu wykonawczego doręczono w dniu 22 lipca 2020 r.

Pismem z dnia 29 lipca 2020 r. skarżący wniósł zarzuty w sprawie ww. postępowania egzekucyjnego wnosząc o jego umorzenie z uwagi na: 1) niedopuszczalność egzekucji administracyjnej - art. 33 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz. U. z 2020 roku, poz. 1427, dalej jako: u.p.e.a.) w związku z art. 156 § 1 pkt 3 i art. 126 k.p.a.; 2) nieistnienie obowiązku - w zakresie dotyczącym powstającego z mocy prawa obowiązku zapłaty odsetek za zwłokę - naruszenie art. 33 § 1 pkt 1 u.p.e.a. w związku z art. 53 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm., dalej: O.p.); 3) naruszenie art. 33 § 1 pkt 10 w związku z art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a., poprzez niespełnienie w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27; 4) niespełnienie w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a., czym naruszono art. 33 § 1 pkt 10 tej ustawy, poprzez niewskazanie podstawy prawnej obowiązku w odniesieniu do odsetek za zwłokę.