Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 grudnia 2021 r., sygn. III SA/Kr 918/21

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko Sędziowie WSA Katarzyna Marasek-Zybura (spr.) WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B. F. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 13 kwietnia 2021 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2020 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na B. F. (dalej: skarżący) karę pieniężną w kwocie 2 000 zł w związku ze stwierdzeniem naruszenia określonego w Ip. 9.2 załącznika nr 3 do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2019 r., poz. 2140, z późn. zm., dalej u.t.d.) tj. wykonywaniem przewozu drogowego pojazdem posiadającym usterkę układu hamulcowego w postaci pękniętej tarczy hamulcowej, zakwalifikowaną jako niebezpieczna.

Pismem z dnia 14 grudnia 2020 r. skarżący wniósł od powyższej decyzji odwołanie.

Decyzją z dnia 13 kwietnia 2021 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał zaskarżoną decyzję w całości w mocy.

W uzasadnieniu organ opisał dotychczasowy przebieg postępowania. Następnie organ odwoławczy omówił właściwe przepisy u.t.d.

Organ wskazał, że zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2021 r., poz. 450, dalej: p.r.d.), pojazd uczestniczący w ruchu ma być tak zbudowany, wyposażony i utrzymany, aby korzystanie z niego nie zagrażało bezpieczeństwu osób nim jadących lub innych uczestników ruchu, nie naruszało porządku ruchu na drodze, i nie narażało kogokolwiek na szkodę. Usterka, ujawniona podczas kontroli, zagrażała bezpieczeństwu kierowcy oraz innym uczestnikom ruchu drogowego, dlatego zasadnym było nałożenie kary pieniężnej na skarżącego. Skarżący, w toku postępowania nie przedstawił okoliczności dających podstawę do zastosowania przepisu art. 92c u.t.d., czyli możliwość do uwolnienia się od odpowiedzialności za stwierdzone naruszenie. W sprawie zasadnym było zatrzymanie dowodu rejestracyjnego, a stwierdzona usterka widoczna była gołym okiem.