Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 grudnia 2021 r., sygn. II SA/Kr 969/21

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędziowie: WSA Magda Froncisz (spr.) WSA Agnieszka Nawara - Dubiel Protokolant: starszy referent sądowy Anna Frasik-Mazurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi A. J. i H. J. na decyzję Wojewody z dnia 8 lipca 2021 r. znak: [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu wobec zamiaru wykonania robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewody solidarnie na rzecz skarżących A. J. i H. J. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Starosta Nowotarski decyzją z 12 listopada 2019 r., znak: [...], na podstawie art. 30 ust. 5c ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2019 r., poz. 1186 ze zm.), dalej "P.b.", wniósł sprzeciw od zgłoszenia A. J. i H. J. z 2 października 2019 r. dotyczącego zamiaru wykonania budynku gospodarczego o wymiarach poziomych 5 m x 7 m, konstrukcji szkieletowej, z dachem o konstrukcji drewnianej, o kącie nachylenia 35° i pokryciu blachodachówką w kolorze szarym, na dz. ewid. nr [...] w miejscowości Ł..

Jako przyczyny wniesienia sprzeciwu organ I instancji wskazał nieuzupełnienie zgłoszenia zgodnie z postanowieniem z 17 października 2019 r., w zakresie braku wskazania koloru poszycia ścian oraz braku opinii uprawnionego geologa - z uwagi na położenie działki inwestycyjnej w całości na terenach osuwiskowych według map SOPO. Organ I instancji przywołał też "art. 8 Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietna 2012 r., w sprawie ustalenia geotechnicznych warunków posadowienia obiektów budowlanych", wskazując, że opinia geotechniczna powinna ustalać przydatność gruntów na potrzeby budownictwa oraz wskazywać kategorię geotechniczną obiektu budowlanego.

Inwestorzy A. J. i H. J. wnieśli od ww. decyzji odwołanie, podnosząc m.in., że w odpowiedzi na postanowienie z 17 października 2019 r. uzupełnili wniosek o rodzaj fundamentów i poszycia ścian, wskazali, że kolorystyka ścian została przez nich określona w zgłoszeniu z 2 października 2019 r. Nie dostarczyli natomiast "opinii uprawnionego geologa, ze względu na lokalizację inwestycji w terenach osuwiskowych". Zgodnie bowiem z zapisami m.p.z.p. działka nr [...] położona w obrębie [...] Ł. jednostka ewidencyjna 121108-2 nie jest działką zlokalizowaną na terenie zagrożonym osuwaniem się mas ziemnych. Działka inwestorów zlokalizowana jest w terenie oznaczonym w planie miejscowego zagospodarowania jako 210MN - tereny do zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, czyli zapewne są to grunty przydatne na potrzeby budownictwa - żądanie więc dostarczenia dodatkowej opinii jest nieuprawnione.