Wyrok WSA w Kielcach z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. I SA/Ke 474/21

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.) Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Adamczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] [...] r. nr [...] w przedmiocie przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług oraz o zabezpieczeniu określonego przybliżonego zobowiązania podatkowego oddala skargę.

Uzasadnienie

1.1 Dyrektor Izby Skarbowej (dalej: dyrektor) decyzją z [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Ś. Urzędu Celno-Skarbowego w K. (dalej: naczelnika) z [...] r. nr [...], [...] w przedmiocie określenia spółce P. [...] sp. z o.o. K. (dalej: spółce) przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług oraz przybliżonej kwoty odsetek za zwłokę od zobowiązania na dzień wydania decyzji za miesiące od stycznia do sierpnia 2020 r. oraz przybliżonej kwoty dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do sierpnia 2020 r. oraz w przedmiocie orzeczenia o zabezpieczeniu określonego przybliżonego zobowiązania podatkowego wraz z odsetkami za zwłokę oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego na majątku spółki przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego oraz ustalającej dodatkowe zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2020 r. do sierpnia 2020 r.

1.2 Dyrektor wyjaśnił, że naczelnik wszczął w stosunku do spółki kontrolę celno- skarbową w zakresie podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2020 r. do sierpnia 2020 r. Ustalono, że spółka kupowała towar od [...] Sp. z o.o. oraz od [...] [...] Sp. z o.o. Towary udokumentowane fakturami wystawionymi przez te podmioty spółka dostarczała dla C. S.R.O., wykazując je jako dostawę wewnątrzwspólnotową. W wyniku kontroli stwierdzono, że faktury wystawione na rzecz spółki przez M. sp. z o.o. i L. [...] sp. z o.o. tytułem dostaw towarów [...] oraz D. [...], nie dokumentują faktycznych transakcji gospodarczych pomiędzy wymienionymi podmiotami. Działalność spółek [...] i [...] [...] polegała na wydłużaniu dokumentacyjnym dostaw towarów. O nierzetelności transakcji świadczy m.in. wydłużony termin płatności sięgający 90 dni, znacznie odbiegający od standardowych terminów stosowanych w działalności gospodarczej oraz przekraczający o 30 dni maksymalny termin zapłaty określony w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia [...] r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 935 ze zm.). Spółka nie zapłaciła za faktury wystawione przez [...] sp. z o.o. łącznie na kwotę brutto [...] zł. Spółka [...] nabyła w okresie od stycznia do marca 2020 r. towary od firmy Z. sp. z o.o. na kwotę netto [...] zł, stanowiącą 99,98% wszystkich zakupów wykazanych w tym okresie w deklaracjach [...] Spółka [...] [...] w okresie od kwietnia do maja 2020 r. nabyła towary również od firmy [...] sp. z o.o. na kwotę netto [...] zł, co stanowi 75,16% wszystkich zakupów wykazanych w tym okresie w deklaracjach [...] Spółkami [...], [...] [...] i [...] zarządzają te same osoby lub osoby powiązane ze sobą rodzinnie. [...] sp. z o.o. posiada zaległości w podatku od towarów i usług na kwotę [...]zł, zaś zaległości w podatku VAT [...] sp. z o.o. wynoszą [...] zł. Ostatnio wymieniona spółka jest tzw. "znikającym podatnikiem", który wykazał znaczne kwoty zobowiązania podatkowego i ich nie wpłacił.