Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. II SA/Go 966/21

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 16 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. Sp. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] r., nr [...], II. umarza postępowanie administracyjne, III. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego T. Sp. z o.o. Sp. K. kwotę 2217 (dwa tysiące dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dnia [...] maja 2017 r. o godz. 19:05 na drodze krajowej nr [...] funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej przeprowadzili kontrolę zespołu pojazdów o nr rej. [...]. Przewoźnikiem towaru transportowanego z Belgii do Polski o nazwie handlowej HYPRENE L2000 (olej palmowy rafinowany) o masie netto 23.900 kg, klasyfikowanym do kodu CN 2710 była spółka T. Sp. z o.o. Sp. K.. W toku kontroli, po sprawdzeniu w systemie monitorowania drogowego przewozów towarów, stwierdzono nieprawidłowości w zgłoszeniu [...], polegające na podaniu przez przewoźnika danych w polu "środek transportu" niezgodnych ze stanem faktycznym w zgłoszeniu towaru, poprzez podanie numeru rejestracyjnego naczepy [...], zamiast [...], co stanowi naruszenie art. 6 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (w brzmieniu obowiązującym w dniu kontroli: t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 708 ze zm., dalej: ustawa SENT).

Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego postanowieniem z dnia [...] lipca 2017 r. wszczął wobec spółki "T. Sp. z o.o. postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za zgłoszenie danych niezgodnych ze stanem faktycznym. Następnie decyzją z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...], nałożył na T. Sp. z o.o. karę pieniężną w wysokości 10.000 zł za naruszenie przepisów ustawy SENT. Po rozpatrzeniu wniesionego od powyższej decyzji odwołania Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej jako: DIAS) decyzją z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...], uchylił decyzję organu I instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Wskazał przy tym, że Naczelnik nie przeprowadził wnikliwie postępowania wyjaśniającego, w celu ustalenia podmiotu wykonującego przewóz, a zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie stanowił podstawy do bezspornego stwierdzenia, że podmiotem wykonującym przewóz była ukarana T. Sp. z o.o.