Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 22 grudnia 2021 r., sygn. I SA/Bk 555/21

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Dudar,, asesor sądowy WSA Marcin Kojło (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi N. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2019 r. nr .. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od sierpnia 2014 r. do stycznia 2015 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną do sądu decyzją z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (DIAS) w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] września 2019 r. nr [...], w której - na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 5, art. 7 ust. 1, art. 13 ust. 1, art. 29a ust. 1, art. 86 ust. 1, art. 99 ust. 2 oraz art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm. - dalej: "u.p.t.u.") - rozliczono N. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą D. z siedzibą w F. (dalej również jako: "skarżąca") podatek od towarów i usług od sierpnia 2014 r. do stycznia 2015 r. w sposób odmienny od zadeklarowanego.

Organy ustaliły, że w badanym okresie skarżąca zajmowała się handlem chemią gospodarczą i artykułami spożywczymi. Sprzedaż ewidencjonowała wystawiając faktury VAT oraz przy zastosowaniu kasy rejestrującej. Przedmiotem wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów była między innymi kawa Jacobs Kronung w opakowaniach 500g. Wątpliwości organu wzbudziły transakcje sprzedaży kawy na rzecz estońskiej firmy S. oraz łotewskiej firmy SIA A.. Organ uznał, że faktury VAT, na których ujęto WDT na rzecz tych podmiotów nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji, a skarżąca pozorowała dostawy w celu otrzymania nienależnego zwrotu VAT. Ponadto organ zakwestionował prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia kawy widniejącej na fakturach wystawionych na rzecz S. i SIA A. stwierdzając, że zakupy te nie służyły czynnościom opodatkowanym, lecz zostały wykorzystane do czynności pozornych, mających na celu nadużycie w podatku od towarów i usług, które pozostają poza zakresem ustawy o podatku od towarów i usług.