Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 23 grudnia 2021 r., sygn. II SA/Bk 779/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dudar (spr.), Sędziowie sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, sędzia WSA Elżbieta Lemańska, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 grudnia 2021 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Ł. K. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty legalizacyjnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 20 sierpnia 2021 r., znak [...] P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej powoływany jako organ odwoławczy, PWINB) utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. (dalej powoływany jako organ pierwszej instancji, PINB) z dnia [...] lipca 2021 r. ustalające wysokość opłaty legalizacyjnej w wysokości 25000 zł za samowolną - wykonaną przez inwestora G. Z. - rozbudowę budynku gospodarczego, zlokalizowanego na działce nr [...] przy ul. [...] w miejscowości D., gmina D..

Rozstrzygnięcia wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

W dniu [...] lipca 2020 r. P.P. złożył zawiadomienie, w którym wskazał, że w miejscowości D., działka nr [...] przy ul. [...] właściciel posesji G. Z. przekształcił budynek inwentarski rolniczy oznaczony na mapach geodezyjnych jako [...] w warsztat samochodowy. Podał również, że samodzielnie zdjął z dachu budynku płyty azbestowe, lokując azbest w miejscu innym niż składowisko. Wskazał również, że budynki [...] właściciel działki połączył wspólnym dachem oraz murami.

W związku z powyższym w dniu [...] lipca 2020 r. organ pierwszej instancji dokonał kontroli na ww. nieruchomości w obecności P.P. i G. Z. Organ ustalił, że na nieruchomości zlokalizowany jest budynek gospodarczy o wymiarach ok. 6 m na 18 m, murowany, z dachem dwuspadowym krytym blachą. Z protokołu kontroli wynika również, że PINB nie stwierdził występowania spękań, zarysowań, ugięć konstrukcji dachu ani ubytków. Stwierdził natomiast, że w budynku przechowywane są meble i stare narzędzia. W protokole kontroli odnotowano także oświadczenia stron postępowania. P.P. oświadczył, że G. Z. dokonał zmiany kubatury dachu poprzez połączenie dwóch budynków gospodarczych jednym dachem, co dotyczy więźby dachowej i pokrycia. Wskazał, że budynki [...] były odrębnymi budynkami. Natomiast G. Z. podał, że w 2014 r. dokonał w Starostwie Powiatowym w B. zgłoszenia wymiany pokrycia dachu. Sukcesywnie dokonywał wymiany, a w lipcu 2020 r. złożony na paletach eternit zabrała i zutylizowała firma P. Oświadczył ponadto, że w przedmiotowym budynku gospodarczym przechowuje narzędzia i meble, a obiekt wykorzystywany jest na własne potrzeby.