Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 7 grudnia 2021 r., sygn. II SA/Bk 633/21

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] Starosta Powiatu B. (dalej: "Starosta") zatrzymał M. R. prawo jazdy kategorii AM, B1 i B nr [...] wydane przez Starostę dnia [...] maja 2017 r. na okres 3 miesięcy, tj. od dnia [...] marca 2021 r. do dnia [...] czerwca 2021 r. Jako podstawę prawną wskazano art. 102 ust. 1 pkt 4 oraz ust. 1c i ust. 1e ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz.U. 2020, poz. 1268 ze zm.; dalej: "u.k.p.") w zw. z art. 135 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. 2020, poz. 110 ze zm.; dalej: "p.r.d."). W uzasadnieniu wskazano, że dnia [...] lutego 2021 r. do Starosty wpłynęło zawiadomienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "GITD") i uprawomocnieniu się mandatu karnego za popełnienie czynu polegającego na kierowaniu pojazdu z prędkością przekraczającą dopuszczalną o więcej niż 50 km/h w obszarze zabudowanym, tj. czynu o którym mowa w art. 135 ust. 1 pkt 2 lit a p.r.d. W związku z powyższym, zgodnie z art. 102 ust. 1c u.k.p. orzeczono o zatrzymaniu prawa jazdy na okres 3 miesięcy. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. (dalej: "SKO") utrzymało w mocy ww. decyzję, wskazując na wstępie, że okoliczności powołane w odwołaniu (przebywanie odwołującego się poza granicami kraju) uzasadniają przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Ponadto organ odwoławczy podkreślił, że decyzja wydawana na podstawie art. 102 ust. 1 pkt 4 u.k.p. ma charakter związany, a zatem organ ją wydający nie ma w tym względzie uznaniowości. Podstawą jej wydania jest natomiast informacja uzyskana od podmiotu, który ujawnił czyn polegający na kierowaniu pojazdu z prędkością przekraczającą dopuszczalną o więcej niż 50 km/h w obszarze zabudowanym. Oznacza to, że organ wydający decyzję nie dokonuje własnych ustaleń faktycznych co do faktu przekroczenia prędkości, zaś uzyskana informacja obliguje go do wydania przedmiotowej decyzji. Na potwierdzenie swojego stanowiska, SKO powołało się na uchwałę składu siedmiu sędziów NSA z dnia 1 lipca 2019 r. sygn. akt I OPS 3/18, zawierająca następujące tezy: (1) Podstawę wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy w trybie art. 102 ust. 1 pkt 4 u.k.p.w zw. z art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2015 r. poz. 541 ze. zm.) może stanowić wyłącznie informacja o ujawnieniu czynu polegającego na kierowaniu pojazdem z przekroczeniem dopuszczalnej prędkości o więcej niż 50 km/h na obszarze zabudowanym; (2) prawomocne rozstrzygnięcie w przedmiocie odpowiedzialności wykroczeniowej kierującego pojazdem za przekroczenie dopuszczalnej prędkości o więcej niż 50 km/h na obszarze zabudowanym nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 ust. 1 pkt 4 k.p.a. w postępowaniu w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy w trybie art. 102 ust. 1 pkt 4 u.k.p. (uchwała dostępna w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach NSA pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl, zwanej dalej: "CBOSA").