Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 8 grudnia 2021 r., sygn. I SA/Bk 521/21

Podatek akcyzowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w związku z naruszeniem warunków zwolnienia od akcyzy nabycia wewnątrzwspólnotowego paliwa silnikowego przeznaczonego do użycia podczas transportu w pojeździe oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. decyzją z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] określił J. G. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą G., wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w związku z naruszeniem dnia [...] marca 2017 r. warunków zwolnienia od akcyzy nabycia wewnątrzwspólnotowego paliwa silnikowego przeznaczonego do użycia podczas transportu w pojeździe o numerze rejestracyjnym [...] w kwocie 111 zł z terminem płatności na dzień 25 kwietnia 2017 r. W podstawie prawnej organ wskazał m.in. art. 2 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 1 pkt 4, art. 8 ust. 2 pkt 1b, art. 10 ust. 1, art. 13 ust. 1 pkt 1, art. 14 ust. 1, art. 33 ust. 6, art. 88 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 6, art. 89 ust. 1a ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym.

Po rozpoznaniu odwołania, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej

w B. (dalej: "DIAS"), decyzją z dnia [...] września 2021 r. nr [...], utrzymał w mocy ww. decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej strona użytkowała ciągnik siodłowy o numerze rejestracyjnym [...]. Z akt sprawy wynika, że w okresie od 16 lutego 2017 r. do 7 marca 2017 r. przedmiotowym pojazdem realizowano usługi transportowe na terenie Unii Europejskiej. Ciągnik wraz z naczepą kierowany przez kierowcę I. H. wyjechał z S. w dniu 16 lutego 2017 r. i po wykonaniu szeregu przewozów ładunków na terenie Unii Europejskiej powrócił do S. na bazę firmy w dniu 7 marca 2017 r. Na podstawie karty pracy kierowcy oraz listy tankowań, stwierdzono, że na terenie Luksemburga kierowca w dniu 3 marca 2017 r. zatankował do pojazdu 210 litrów paliwa, Następnie na podstawie karty pracy kierowcy oraz listy tankowań, a także na podstawie wydruku z ewidencji firmy stwierdzono, że po wykonaniu wskazanego przewozu, zgodnie z zasadami obowiązującymi w firmie, kierowca na terenie bazy firmy w dniu 7 marca 2017 r. zatankował 789 litrów oleju napędowego. Tego samego dnia inny kierowca zatankował do pojazdu jeszcze 18 litrów paliwa, uzupełniając zbiorniki przedmiotowego pojazdu do pełna (w sumie 807 litrów). Następnie, w dniu [...] marca 2017 r. przed wyjazdem pojazdu o numerze rejestracyjnym [...] do Rosji, zlano z pojazdu 902 litry oleju napędowego do podziemnego zbiornika znajdującego się na terenie bazy firmy w S.