Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 listopada 2021 r., sygn. IV SAB/Wr 637/21

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska, Sędziowie: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 listopada 2021 r. sprawy ze skargi: V. T. na bezczynność Wojewody D. w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę I. stwierdza, że Wojewoda D. dopuścił się bezczynności w sprawie rozpoznania wniosku skarżącego z dnia [...] grudnia 2017 r.; II. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w pkt I, miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody D. do załatwienia sprawy; IV. przyznaje od Wojewody D. na rzecz skarżącego sumę pieniężną w wysokości [...] (słownie: [...]) złotych; V. oddala dalej idącą skargę; VI. zasądza od Wojewody D. na rzecz skarżącego kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Skarżący V. T., obywatel A., w piśmie z dnia [...] kwietnia 2021 r. (wpływ do organu: [...] kwietnia 2021 r.) złożył skargę na bezczynność Wojewody D. w postępowaniu administracyjnym w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę w rozumieniu przepisów ustawy o cudzoziemcach.

W skardze zarzucono organowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w zakresie dotyczącym terminów załatwienia spraw. Od złożenia pozbawionego wniosku w dniu [...] grudnia 2017 r. sprawa nie została załatwiona mimo złożonego w dniu [...] października 2018 r. ponaglenia. Skarżący był wzywany przez organ do uzupełnienia dokumentów, co uczynił przedkładając żądaną dokumentację do akt sprawy, jednak zaistniał także przypadek pomylenia akt skarżącego z aktami innej osoby, gdyż wzywano go również o dostarczenia załącznika nr 1 dotyczącego pracodawcy, u którego nigdy nie był zatrudniony. Nieprawidłowości pracy organu potwierdzają ustalenia w raporcie Najwyższej Izby Kontroli. Z powodu bezczynności organu skarżącemu, jak podał, uniemożliwiono normalne funkcjonowanie, przebywa bowiem na terytorium RP w stanie niepewności czy i kiedy otrzyma zezwolenie na pobyt i pracę, nie może podjąć istotnych życiowych decyzji, nadto opieszałość organu ma wpływ na prawa skarżącego do swobodnego przemieszczania się, wystąpiły problemy z wymianą paszportu etc.