Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 listopada 2021 r., sygn. III SA/Wa 1041/21

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Sędziowie asesor WSA Konrad Aromiński (sprawozdawca), sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant sekretarz sądowy Cezary Ciwiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2021 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od października do grudnia 2019 r. oraz zabezpieczenie jej na majątku podatnika oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez spółkę pod firmą A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dalej: "Spółka", "Strona", "Skarżąca") jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "DIAS", "organ odwoławczy") z dnia [...] marca 2021 r., utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. (dalej: "NUCS", "organ I inst.") z dnia [...] października 2020 r., w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od października do grudnia 2019 r. oraz zabezpieczenie jej na majątku podatnika.

Zaskarżona decyzja wydana została w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

NUCS powołaną wyżej decyzją z dnia [...] października 2020 r. określił przybliżoną kwotę dodatkowego zobowiązania podatkowego z tytułu podatku VAT za okres od października do grudnia 2019 r. w łącznej wysokości 317 596 zł oraz orzekł o zabezpieczeniu wskazanej wyżej kwoty na majątku Strony.

Strona w odwołaniu od powołanej wyżej decyzji NUCS z dnia [...] października 2020 r. wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji w całości, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, pilne załatwienie sprawy, jako oczywistej, także wszczęcie postępowania wyjaśniającego oraz dyscyplinarnego wobec osób winnych rażących naruszeń przepisów postępowania. Zarazem powołanej decyzji tej Strona zarzuciła naruszenie: art. 145 § 2, art. 33 § 4 pkt 2, art. 33 § 1 i art. 33 § 2 pkt 1, art. 120 oraz art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm., dalej: "O.p."), a także art. 33 § 1, art. 33 § 2 pkt 1, art. 33 § 4 pkt 1 O.p. w zw. z art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768 i 730) zw. z art. 5 O.p. w zw. z art. 112b ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 ze zm., dalej: u.p.t.u.).