Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 4 listopada 2021 r., sygn. II SA/Sz 747/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 listopada 2021 r. sprawy ze skargi R. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu oddala skargę.

Uzasadnienie

1. W dniu [...] grudnia 2020 r. R. T. (dalej przywoływany jako: "Skarżący"), działając w imieniu swoim oraz T. G., złożył wniosek o rejestrację pojazdu marki V. oznaczonego numerem VIN:[...] oraz numerem rejestracyjnym [...] jako pojazdu zabytkowego. Do wniosku dołączono: kartę pojazdu seria [...], dowód rejestracyjny seria [...], umowę kupna-sprzedaży z dnia [...].11.2020 r., zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu wraz z protokołem, pismo potwierdzające, że pojazd został wpisany do księgi inwentarza muzealiów w Muzeum [...] - wpis pojazdu zabytkowego pod numerem [...], pełnomocnictwo udzielone przez T. G., dowód wpłaty za udzielenie ww. pełnomocnictwa oraz dowód wpłaty za rejestrację pojazdu.

2. Decyzją z dnia [...] stycznia 2021 r. znak: [...] Prezydent Miasta [...] odmówił rejestracji powyższego pojazdu jako pojazdu zabytkowego.

W uzasadnieniu Organ wskazał, że strony przedstawiły wymagane przepisami prawa dokumenty. Jednak wątpliwość Organu I instancji budził fakt własności rzeczy ruchomej jaką jest samochód oraz spełnienia przesłanki zawartej w art. 21 ust. 1a ustawy z dnia 21 listopada 1996 r. o muzeach. Zdaniem Organu I instancji muzealiami są ruchomości lub nieruchomości, których muzeum jest jedynym właścicielem, gdyż tylko wtedy może ono w pełni wypełniać określone ustawowo zadania. Organ jednocześnie powołał się na stanowisko wyrażone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 10 stycznia 2020 r. (sygn. akt II SA/GI 1298/19).

Organ I instancji wskazał, że współwłasność Muzeum [...]", którego założycielem jest R. T., w pojeździe stanowi jedynie 1 %, co wynika z przedłożonej umowy kupna-sprzedaży udziału w pojeździe z dnia [...] listopada 2020 r. W ocenie Organu I instancji współwłasność ta nie pozwala na realizację przez Muzeum [...] ustawowych celów odnośnie eksponatu w związku z czym nie można uznać, że wpis do inwentarza muzealiów został dokonany w sposób prawidłowy i zgodny z przepisami. Pojazd, w ocenie Organu, nie stanowi własności podmiotu, który utworzył muzeum, a tym samym nie można mu przypisać przymiotu muzealium w rozumieniu przytoczonych wyżej przypisów.