Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 25 listopada 2021 r., sygn. I SA/Ol 580/21

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Przemysław Krzykowski asesor WSA Anna Janowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do września 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Ol 580/21

Uzasadnienie

"A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w [...]" (dalej powoływana jako "Spółka" "strona", "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Naczelnika "[...]" Urzędu Celno-Skarbowego (dalej powoływany m.in. jako organ) z dnia "[...]" r., określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące styczeń - wrzesień 2015 r.

Jak wynika z akt sprawy, Naczelnik "[...]" Urzędu Celno-Skarbowego w "[...]" decyzją z dnia "[...]", określił Spółce zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września 2015r. Organ stwierdził, że Spółka odliczyła podatek naliczony z faktur, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i zakwestionował odliczenie podatku naliczonego w łącznej kwocie "[...]" zł. Nieprawidłowości stwierdzone w trakcie kontroli celno-skarbowej spowodowały uznanie przez organ, że ewidencja zakupu VAT Spółki za okres od stycznia do września 2015r. była prowadzona nierzetelnie i nie może stanowić dowodu tego , co wynika z zawartych w niej zapisów. Organ na podstawie art. 23 § 2 Ordynacji podatkowej odstąpił od określenia podstawy opodatkowania w drodze szacowania i dokonał jej określenia w oparciu o dowody zebrane w toku kontroli. Rozliczenie podatku VAT za poszczególne miesiące organ dokonał odmiennie niż Spółka w deklaracjach VAT-7. Decyzję tę Spółka zaskarżyła wnosząc odwołanie i żądając uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i umorzenia postępowania lub uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. Naczelnik "[...]" Urzędu Celno-Skarbowego w "[...]" (powoływany dalej jako organ II instancji) zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji w całości.