Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 9 listopada 2021 r., sygn. II SA/Ol 742/21

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie sędzia WSA Piotr Chybicki sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 listopada 2021 r. sprawy ze skargi M. M., J. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie kary za przejazd pojazdem nienormatywnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego (dalej: organ I instancji) decyzją z dnia "[...]" nałożył na J. M. i M. M. (dalej: skarżący), karę pieniężną w wysokości 6 tys. zł, z uwagi na wykonywanie przejazdu pojazdem nienormatywnym. Organ uznał, że w przypadku wskazanego przedsiębiorcy nastąpiło przekroczenie dopuszczalnego nacisku osi pojazdu, a wykonujący transport nie posiadał zezwolenia na przejazd pojazdu nienormatywnego. Organ wskazał, że 7 kwietnia 2021 r. w Oddziale Celnym w A upoważnieni funkcjonariusze celno-skarbowi dokonali pomiarów nacisków osi, masy całkowitej oraz wymiarów zewnętrznych wyjeżdżającego z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zespołu pojazdowo o nr. rejestracyjnych "[...]". Ważenie środka transportowego stanowiło jedną z czynności przeprowadzanych w trakcie kontroli, w której brał udział kierowca pojazdu. Kontrola wykazała przekroczenie dopuszczalnego nacisku pojedynczej osi napędowej o: 650 kg (5,65%) oraz masy całkowitej o 200 kg (0,5%) - pierwsze ważenie i 450 kg (3,91%) - drugie ważenie.

Od decyzji tej skarżący złożyli odwołanie, wnosząc o uchylenie kary w całości. W uzasadnieniu odwołania podnieśli, że kara jest niewspółmierna do przewinienia oraz, że nie mieli wpływu na zaistniałą sytuację. Skontrolowany pojazd przewoził kontener kolejowy załadowany z terminala kolejowego w Małaszewiczach, który przyjechał z ładunkiem, transportem z Chin. Kontener był załadowany poza granicami Polski. Przewoźnik odebrał go załadowanego i w żaden sposób nie miał wpływu na rozmieszczenie ładunku. Ani właściciel pojazdu, ani kierowca nie uczestniczyli w załadunku pojazdu, tym samy wiedza i wpływ jak załadowano towar była zerowa. Skarżący jako przewoźnik nie mieli żadnego wpływu na rozmieszczenie i prawidłowy załadunek towaru. Masa dopuszczalna pojazdu nie była przekroczona, a za załadunek odpowiadał sprzedający i zamawiający, to oni mają ze sobą kontakt. Przewoźnik tylko przewoził to co zostało zlecone. W ocenie skarżących kara pieniężna powinna być nałożona na organizatora transportu i odbiorcę, gdyż to oni mieli wpływ na prawidłowy załadunek towaru i to oni ustalali szczegóły transportu. Przewoźnik jest tylko kolejnym ogniwem, który za ich nieodpowiedzialność ma ponieść karę. W dalszej części odwołania skarżący wskazali, że nie było możliwości sprawdzenia towaru w kontenerze, przed odbiorem go z terminala kontenerowego, gdyż miał założone zabezpieczenia celne. Pojazd był ważony na wadze statycznej, na której nie przekraczał dopuszczalnych mas. Skarżący wnieśli o zastosowanie art. 140aa ust. 4 Prawa o ruchu drogowym, wskazując, że jedynymi odpowiedzialnymi są nadawca i odbiorca.