Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 października 2021 r., sygn. II SA/Sz 767/21

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 października 2021 r. sprawy ze skargi E. w G. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewody Z. na rzecz strony skarżącej E. . w G. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...] wydaną na podstawie art. 124 ust. 1 i art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2020 r. poz. 65 ze zm.) dalej "u.g.n.", po rozpoznaniu wniosku E. SA z siedzibą w G., ograniczył sposób korzystania z nieruchomości gruntowej nr [...] o pow. [...] ha położonej w obrębie [...] miasta S. w ten sposób, że zezwolił wnioskodawcy na realizację inwestycji polegającej na przebudowie odgałęzienia linii 110 kV B.-L. do stacji GZP S. na linię dwutorową [...] Całkowita powierzchnia zajęcia nieruchomości wyniosła 429,10 m2 (długość projektowanej trasy linii na działce [...],40 m, zaś szerokość pasa ograniczenia 11,8 m).

Wojewoda decyzją z dnia [...] października 2020 r. nr [...] utrzymał tę decyzję w mocy.

Ponieważ właścicielka nieruchomości wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na ww. decyzję, Wojewoda postanowieniem z dnia [...] grudnia 2020 r., wstrzymał z urzędu wykonanie decyzji z dnia [...] października 2020 r. na podstawie art. 9 u.g.n.

Starosta [...] decyzją z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] wydaną na podstawie art. 124 ust. 1a u.g.n., zezwolił E. SA na niezwłoczne zajęcie opisanej wyżej nieruchomości w części określonej decyzją Starosty z dnia [...] lipca 2020 r. Decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności (§ 2). W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że wydanie decyzji umożliwi natychmiastowe wejście na teren nieruchomości i rozpoczęcie prac inwestycyjnych. Odnosząc się do rygoru natychmiastowej wykonalności organ I instancji wyjaśnił, że przedsięwzięcie realizowane przez inwestora jest celem publicznym w rozumieniu art. 6 pkt 2 u.g.n., a inwestycja ma na celu poprawę jakości i niezawodności zasilania odbiorców energii elektryczną, wzrost bezpieczeństwa dostaw, a także zabezpieczenie gospodarki regionu przed stratami jakie mogą zaistnieć w przypadku awarii. Zdaniem organu dalsze wstrzymywanie inwestycji stwarza realne niebezpieczeństwo zagrażające interesowi publicznemu polegające na niedostarczeniu energii elektrycznej mieszkańcom, obniża bezpieczeństwo energetyczne. Ponadto, wydanie decyzji pozwoli na ogromne oszczędności czasowe, co przy realizacji tego typu inwestycji ma ogromne znaczenie, ponieważ umożliwi dalszą realizację inwestycji celu publicznego.