Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 28 października 2021 r., sygn. II SA/Rz 1061/21

Administracyjne postępowanie; Koszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Joanna Zdrzałka /spr./ Sędziowie WSA Ewa Partyka WSA Elżbieta Mazur - Selwa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 28 października 2021 r. sprawy ze skargi Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego Z. B. kwotę 701 zł /słownie: siedemset jeden złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Rz 1061/21

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] Burmistrz Gminy i Miasta [...], działając na podstawie art. 31 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 33 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2020 r. poz. 2052 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm. - zwana dalej "k.p.a.") orzekł o rozgraniczeniu działki nr ewid 524/1 w K. (własności Z.B.) z działkami sąsiednimi tj.: działką nr 486 (własności M.H.), działką nr 487/1 (własności H.K.), działką nr 523 (własności D.K., J.K., S.K., W.K.) oraz działką nr 526/1 (własności L.S.).

Natomiast postanowieniem z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] Burmistrz Gminy i Miasta [...] ustalił koszty postępowania rozgraniczeniowego na kwotę 5 100 zł i zobowiązał Z.B. do zwrotu poniesionych przez Gminę i Miasto [...] kosztów w wyżej wskazanej kwocie.

W uzasadnieniu organ podał, że postępowanie rozgraniczeniowe wszczęte zostało na wniosek Z.B. Uprzednio nie było prowadzone postępowanie o wznowienie znaków granicznych. W wyniku postepowania ustalono, że granica pomiędzy działkami wnioskodawcy a pozostałymi działkami na całej długości przebiegała w sposób wskazany przez strony, a wbrew twierdzeniom wnioskodawcy. Organ stwierdził, że z uwagi na fakt, że granice pomiędzy działkami były sporne tylko według Z.B., to ustalenie ich przebiegu leżało wyłącznie w jego interesie. Z tej przyczyny zasadnym było obciążenie go w całości kosztami postępowania, na które złożyło się wynagrodzenie geodety.