Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 października 2021 r., sygn. I SA/Po 347/21

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Protokolant st. sekr. sąd. Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2021 r. sprawy ze skargi "A" S.A. w restrukturyzacji [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2014 roku oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] decyzją z [...] lutego 2020 r., nr [...], [...], [...] określił firmie A S.A. z siedzibą w [...] (dalej zwanej również skarżącą) kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za maj 2014 r. do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości [...] zł i do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł. Wskazaną decyzją określono ponadto skarżącej wysokość podatku od towarów i usług do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. nr 177 poz. 1054 ze zm. - dalej: "ustawa o PTU") za maj w kwocie [...]zł.

Na wstępie Naczelnik zaznaczył, że w sprawie nie nastąpiło przedawnienie zobowiązania podatkowego z uwagi na wystąpienie przesłanki z art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 900 ze zm. - dalej: "O.p."). Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego uległ zawieszeniu 19 listopada 2018 r. w związku ze wszczęciem śledztwa o sygnaturze [...] przez Prokuraturę Regionalną we W.. Śledztwem tym objęto przestępstwa wiążące się z niewykonaniem zobowiązań podatkowych za okres od stycznia 2013 r. do grudnia 2014 r. w podatku od towarów i usług m.in. przez osoby formalnie i faktycznie reprezentujące skarżącą. Stosownie do postanowień art. 70c O.p. Naczelnik Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w [...] pismem z 06 grudnia 2018 r. (doręczonym 11 grudnia 2018 r.) zawiadomił skarżącą o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2013 r. do grudnia 2014 r. Mając na uwadze, że w postępowaniu kontrolnym skarżąca była reprezentowana przez pełnomocnika Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] pismem z 16 kwietnia 2019 r. (doręczonym 23 kwietnia 2019 r.) zawiadomił pełnomocnika o wystąpieniu przesłanki skutkującej zawieszeniem biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.