Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 października 2021 r., sygn. II SA/Po 391/21

Administracyjne postępowanie; Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz Sędzia WSA Jan Szuma (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 października 2021 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nienależnie pobranych świadczeń oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2021 r., [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (zwane dalej "Kolegium"), po rozpatrzeniu odwołania R. K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. (zwanego dalej "Prezydentem") z dnia [...] listopada 2020 r., [...], którą odmówiono odwołującemu się umorzenia w całości należności w kwocie [...]zł ustalonej do zwrotu decyzją Prezydenta z dnia [...] listopada 2018 r., [...], powstałej z tytułu świadczeń nienależnie pobranych w formie zasiłku stałego oraz zasiłku okresowego od [...] marca 2011 r. do [...] listopada 2017 r. Zarazem jednak rozłożono wymienioną należność na [...] miesięcznych rat w kwocie [...]zł każda (pierwsza rata [...] zł) (uwaga: w decyzji Kolegium omyłkowo wskazano [...] rat w kwocie "[...] zł" każda).

Powyższe rozstrzygnięcia wydano w następujących okolicznościach udokumentowanych w aktach sprawy.

Decyzją z dnia [...] listopada 2018 r., [...] (k. 29-32 akt administracyjnych organu pierwszej instancji) Prezydent, działając na podstawie art. 98 i art. 6 pkt 16 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2020 r., poz. 1876 z późn. zm., dalej "u.p.s."), ustalił wobec R. K. powstałą kwotę [...]zł, jako kwotę nienależnie pobranych świadczeń w formie zasiłku stałego oraz zasiłku okresowego w okresie od [...] marca 2011 r. do [...] listopada 2017 r. Wskazał, że świadczenia były wypłacane na skutek wprowadzenia pracowników pomocy w błąd przez świadczeniobiorcę, który deklarując zamieszkanie w P., w rzeczywistości zamieszkiwał w K., gdzie wraz z żoną nieprzerwanie od 2005 r. stanowi niezawodową rodzinę zastępczą trójki dzieci.