Wyrok WSA w Kielcach z dnia 14 października 2021 r., sygn. I SA/Ke 463/21

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 14 października 2021 r. sprawy ze skargi H. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] (Dyrektor) postanowieniem

z [...] nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. (Naczelnik) z [...]., znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowań egzekucyjnych, prowadzonych wobec H. S. na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: [...] i [...] z [...] wystawionych przez Ś. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w K..

Organ ustalił, że Naczelnik prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec majątku H. S., m.in. w oparciu o tytuły wykonawcze z [...] o nr [...] oraz nr [...] wystawione przez ww. wierzyciela z tytułu należności z nieuregulowanych kar pieniężnych. Zawiadomieniem z 29 kwietnia

2019 r. organ egzekucyjny dokonał próby zajęcia wierzytelności z tytułu dostaw, robót i usług w M. P. S.A. w T.. Zawiadomienie o zajęciu spółka otrzymała 9 maja 2019 r., natomiast zobowiązany zawiadomienie wraz z odpisami tytułów wykonawczych otrzymał 22 maja 2019 r. Spółka poinformowała, że nie posiada nieuregulowanych zobowiązań wobec zobowiązanego.

W dniu 4 czerwca 2019 r. do Naczelnika wpłynął wniosek H. S.

z 28 maja 2019 r. uzupełniony po wezwaniu organu egzekucyjnego pismem 27 czerwca 2019 r., który zakwalifikowany został przez organ egzekucyjny jako zarzuty na postępowanie egzekucyjne prowadzone w oparciu o w/w tytuły wykonawcze.

Organ egzekucyjny zwrócił się do wierzyciela o zajęcie stanowiska w przedmiocie zgłoszonych przez zobowiązanego zarzutów. Postanowieniem z [...]. wierzyciel oddalił zgłoszone przez zobowiązanego zarzuty. Na powyższe postanowienie zobowiązany złożył zażalenie. Postanowieniem z [...] nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.