Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 października 2021 r., sygn. II SA/Gl 725/21

Ochrona przyrody

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant specjalista Ewa Bojarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2021 r. sprawy ze skargi G.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez wymaganego zgłoszenia 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy Z. z dnia [...] r. nr [...]; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie na rzecz skarżącego kwotę 4628 (cztery tysiące sześćset dwadzieścia osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 5 grudnia 2018 r. Burmistrz Miasta i Gminy Z. (organ pierwszej instancji) zawiadomił G. Z. (dalej: strona, skarżący) o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie usunięcia drzew rosnących na działce o nr 2 położonej w Z. , przy ogrodzeniu działki nr 1, a oraz o mających się odbyć oględzinach przedmiotowego terenu.

Podczas oględzin przeprowadzonych w dniu 17 i 18 grudnia 2018 r. ustalono, że z przedmiotowej działki usunięto w sumie 48 sztuk drzew w związku z budową ogrodzenia, przy czym przynajmniej usunięcie dwunastu z nich powinno być poprzedzone zezwoleniem. Na podstawie stwierdzonego koloru szarego i jasnoszarego powierzchni cięcia pniaków ustalono, iż cięć dokonano przed kilkoma miesiącami, zaś ogrodzenie zostało wykonane w miesiącach wrzesień - październik 2018 r. Ustalono, że Starosta M. nie udzielił zezwolenia ani nie wyraził zgody na usunięcie drzew.

W toku postępowania skarżący nie przyznał się do wycięcia drzew, podkreślając, iż nie może odpowiadać za kradzież drzew z przyległego lasu. Nie wskazał jednak wykonawcy ogrodzenia. Przesłuchiwany w sprawie w charakterze świadka geodeta dokonujący rozgraniczenia terenów działek nr 2 i 3, stwierdził, iż zastosowana przy wyznaczaniu punktów granicznych metoda nie wymagała usunięcia żadnego drzewa. Oświadczył nadto, iż nie przypomina sobie żadnych pniaków na granicy wymienionych działek.