Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 26 października 2021 r., sygn. I SA/Bd 541/21

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Tomasz Wójcik sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 października 2021 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Inne z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośredniej oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Bd 541/21

UZASADNIENIE

W dniu [...] czerwca 2018 r. do Biura Powiatowego ARiMR w A. K. wpłynął wniosek K. K. ("Skarżący", "Strona") o przyznanie płatności na rok 2018. W dniu [...] lipca 2018 r. beneficjent wniósł zmianę do wniosku o przyznanie płatności na rok 2018, ostatecznie ubiegając się o przyznanie następujących płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego: jednolitej płatności obszarowej (JPO) do powierzchni 320,42 ha, płatności z tytułu praktyk rolniczych korzystnych dla klimatu i środowiska (płatności za zazielenienie), płatności dodatkowej (redystrybucyjnej), płatności dla młodych rolników, płatności związanej do powierzchni upraw roślin strączkowych na ziarno do areału 94,31 ha, płatności do bydła do zadeklarowanej liczby 20 sztuk oraz płatności do krów, do której zadeklarowano 20 sztuk zwierząt. Wraz z wnioskiem złożono materiał graficzny w liczbie 26 sztuk, oświadczenia o zwierzętach zadeklarowanych do płatności w liczbie 2 sztuki.

W dniach [...].03.2019 r. - [...].06.2019 r. w gospodarstwie rolnym Skarżącego przeprowadzono kontrolę na miejscu w zakresie kwalifikowalności powierzchni metodą inspekcji terenowej. W wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych stwierdzono, że powierzchnie działek rolnych: A (działka ewidencyjna nr [...]), AC (działki ewidencyjne nr [...]), B (działka ewidencyjna [...]), D (działka ewidencyjna nr [...]), L (działki ewidencyjne nr [...] i [...]), P (działka ewidencyjna nr [...]), S (działki ewidencyjne nr [...]), W (działki ewidencyjne nr [...] i [...]), Y (działka ewidencyjna nr [...]) oraz Z (działki ewidencyjne nr [...]) są mniejsze od powierzchni deklarowanych we wniosku i wynoszą odpowiednio: działka rolna A - 2,25 ha zamiast 2,48 ha, działka rolna AC - 3,87 ha zamiast 4,08 ha, działka rolna B - 0,80 ha zamiast 1,00 ha, działka rolna D - 0,24 ha zamiast 0,34 ha, działka rolna L - 27,86 ha zamiast 28,27 ha, działka rolna P - 0,91 ha zamiast 1,13 ha, działka rolna S - 2,86 ha zamiast 3,14 ha, działka rolna W - 0,46 ha zamiast 0,61 ha, działka rolna Y - 1,57 ha zamiast 1,71 ha oraz działka rolna Z - 1,99 ha zamiast 2,24 ha. W stosunku do w/w działek rolnych (z wyjątkiem działki rolnej AC) zastosowano kod pokontrolny DR13+ oznaczający, iż zadeklarowana powierzchnia działki rolnej jest większa od powierzchni stwierdzonej. W protokole wskazano również kody pokontrolne: DR23 - kontrola działki rolnej przeprowadzona została po zbiorze deklarowanej grupy upraw i został rozpoczęty proces przygotowania gruntu pod kolejny sezon wegetacyjny, DR 37 - wskazujący, iż identyfikację granic działki rolnej przeprowadzono na podstawie danych GIS, DR 49 - mówiący o wyliczeniu tolerancji pomiaru z zastosowaniem wartości obwodu zewnętrznego, DR50 - granice uprawy wykraczają poza granice działek referencyjnych zadeklarowanych we wniosku, DR51 - w sąsiedztwie działki rolnej stwierdzono obszar tymczasowo niekwalifikujący się do płatności oraz DR52 i DR53 - stwierdzono powiększenie/zmniejszenie zasięgu pola zagospodarowania. Dla działki rolnej B zastosowano kod pokontrolny DR18 wskazujący, iż na całej działce stwierdzono zaniechanie prowadzenia działalności rolniczej. Kopia raportu z czynności kontrolnych została przekazana producentowi, natomiast oryginał raportu został przekazany do Biura Powiatowego ARiMR w A. K. celem odniesienia wyników w nim zawartych do toczącego się postępowania.