Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 14 października 2021 r., sygn. II SA/Bk 602/21

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant specjalista Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 października 2021 r. sprawy ze skargi K. R. na decyzję P. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w B. z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia do wysługi lat okresu pracy w gospodarstwie rolnym oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Bk 602/21

UZASADNIENIE

U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.

W dniu [...] października 2020 r. K. R. - Starszy ratownik w Komendzie Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w W. (dalej powoływany jako: "skarżący") złożył raport w przedmiocie zaliczenia do pracowniczego stażu pracy okresu pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców od 24 maja 1995 r. do 28 lipca 2004 r. oraz okresu pracy we własnym gospodarstwie rolnym od 28 lipca 2004 r. do 14 października 2005 r.

Komendant Powiatowy PSP w W. decyzją personalną z dnia [...] grudnia 2020 r. nie zaliczył skarżącemu wyżej wymienionych okresów pracy, wskazując że w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, nie spełniła on przesłanek do ich zaliczenia stosownie do złożonego żądania. W przypadku pierwszego okresu, tj. od 24 maja 1995 r. do 28 lipca 2004 r. stwierdzono, że skarżący nie pracował w indywidualnym gospodarstwie rodziców w charakterze domownika, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. z 2020 r., poz. 174 ze zm.). Co do drugiego okresu, tj. od 28 lipca 2004 r. do 14 października 2005 r. odmówiono zaliczenia go do pracowniczego stażu pracy z uwagi na niewystarczający sposób udokumentowania pracy we własnym gospodarstwie rolnym.

W następstwie odwołania skarżącego od powyższej decyzji, P. Komendant Wojewódzki PSP decyzją personalną z dnia [...] lutego 2021 r. uchylił zaskarżoną decyzje i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia organ podkreślił, że nie zostały dostatecznie wyjaśnione przesłanki do uznania skarżącego za domownika w rozumieniu przepisów ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, tj. kwestia pozostawania z rolnikiem we wspólnym gospodarstwie domowym lub zamieszkiwanie na terenie tegoż gospodarstwa rolnego, a także fakt stałej pracy w tym gospodarstwie rolnym i nie związanie z rolnikiem stosunkiem pracy. Ponadto, organ I instancji nie podjął w swoim postępowaniu ustalenia kwestii nauki skarżącego w szkole ponadpodstawowej, a także niedostatecznie wyjaśnił zagadnienie jego studiów. Organ odwoławczy wskazał również, że Komendant Powiatowy PSP w W. nie podjął czynności mających na celu ustalenie, czy skarżący prowadził indywidualne gospodarstwo rolne stosownie do art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o wliczaniu okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym do pracowniczego stażu pracy (Dz.U. 1990 nr 54 poz. 310). Uchybieniem organu I instancji był również brak pouczenia o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Nie wskazano również przesłanek zależnych od strony, które nie zostały na dzień wysłania informacji spełnione lub wykazane, co może skutkować wydaniem decyzji niezgodnej z żądaniem strony.