Wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 września 2021 r., sygn. I SA/Łd 300/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk (spr.) Asesor WSA Grzegorz Potiopa Protokolant: st. asystent sędziego Paweł Pijewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2021 r. sprawy ze skargi E. W. na decyzję Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 1998, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 roku wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz radcy prawnego E.K. kwotę 240,- (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu wraz z należnym podatkiem od towarów i usług liczonym od tej kwoty. A.M.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. (dalej: DIAS) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. (dalej: NUS) z dnia [...] r. wydaną po przeprowadzeniu wznowionego na wniosek E. W. (dalej: skarżąca) postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją NUS z dnia [...] r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności skarżącej wraz ze spółką cywilną A oraz M. K. za zaległości tej Spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy w latach 1998, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego. Decyzją wydaną po przeprowadzeniu wznowionego postępowania NUS odmówił uchylenia decyzji dotychczasowej z uwagi na brak zaistnienia przesłanek wznowienia wskazanych przez skarżącą we wniosku. DIAS stanowisko to w pełni podzielił.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarżąca zaskarżyła tę decyzję w całości wnosząc o jej uchylenie wraz z poprzedzającą ją decyzją NUS oraz wnosząc o zwolnienie jej z opłaty od skargi i ustanowienie pełnomocnika z urzędu do reprezentowania w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu skargi skarżąca nie zgodziła się z zaskarżonym rozstrzygnięciem wskazując, że niezasadnie odmówiono jej wznowienia postępowania. Jej zdaniem, DIAS błędnie ocenił, że wyrok karny orzekający o winie A.B., która dopuściła się oszustwa na szkodę skarżącej i jej wspólnika, nie stanowi wystarczającej podstawy do zmiany prawomocnej decyzji.