Wyrok WSA w Kielcach z dnia 16 września 2021 r., sygn. I SA/Ke 204/21

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.) Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Adamczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2021 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] [...] r. nr [...] w przedmiocie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej na 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

1.1 Dyrektor Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji

i Modernizacji Rolnictwa w K. (dyrektor) decyzją z [...] [...] r.

nr [...] utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. (kierownika)

z [...] listopada 2020 r. nr [...] o uchyleniu decyzji dotychczasowej oraz w sprawie odmowy przyznania M. P. płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej na rok 2016.

1.2 Organ ustalił, że [...] czerwca 2016 r. do organu wpłynął wniosek M. P., w którym zadeklarował w ramach płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020) realizację wariantu 4.3 Murawy na działkach rolnych o powierzchni 18,00 ha oraz wariantu 4.5 Półnaturalne łąki świeże na działkach rolnych o powierzchni 41,00 ha, położonych na działkach ewidencyjnych nr [...] w obrębie G., w gminie S., powiat konecki, woj. [...]. Ponadto strona ubiegała się o przyznanie kosztów transakcyjnych. K. decyzją nr [...] z [...] maja 2017 r. przyznał płatność rolno-środowiskowo-klimatyczną w łącznej wysokości [...] zł. Strona nie wniosła odwołania.

1.3 Następnie do Biura Powiatowego ARiMR w K. w dniu [...] [...] r. wpłynęło zawiadomienie z Prokuratury Okręgowej w T., sygn. akt [...] o przesłaniu aktu oskarżenia przeciwko R. P. i innym (m. in. M. P.) oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 ustawy z dnia z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1444 ze zm.) zw. z art 294 § 1 Kk i art. 297 § 1 Kk i art. 233 § 6 Kk w zw. z art. 11 § 2 Kk w zw. z art. 12 § 1 Kk. Wobec powyższego, kierownik wznowił z urzędu postępowanie administracyjne zakończone decyzją ostateczną nr [...] z [...] [...] r. w przedmiocie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej. Przesłanką ku temu były nowe okoliczności dotyczące faktycznego posiadania przez M. P. działek rolnych zadeklarowanych do płatności oraz prowadzonej przez niego działalności rolniczej. Na skutek wznowionego postępowania, kierownik ww. decyzją z [...] [...] r. uchylił swoją dotychczasową decyzję nr [...] z [...] [...] r. i odmówił stronie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej oraz odmówił przyznania stronie kwoty przeznaczonej na refundację kosztów transakcyjnych na rok 2016.