Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 12 sierpnia 2021 r., sygn. II SA/Sz 322/21

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska Sędziowie Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.), Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi M. S. i B. S. na postanowienie Wojewody z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy, w wyniku wznowienia postępowania wstrzymania wykonania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Prezydent Miasta S. decyzją Nr [...] z dnia [...] grudnia 2019 r., zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę zespołu 4 budynków mieszkalnych wielorodzinnych i 1 budynku mieszkalno-usługowego, instalacji zewnętrznych wodociągowych, kanalizacyjnych, elektroenergetycznych, oświetlenia terenu, przebudowę sieci kanalizacyjnej ogólnospławnej i elektroenergetycznej oraz rozbiórkę budynku starej trafostacji wraz z zagospodarowaniem terenu przy ul. [...] w S., na działce nr [...] z obrębu [...] w S., wydanej na rzecz M. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w S..

2. W dniu 23 marca 2020 r. do Urzędu Miasta w S. wpłynął wniosek M. S. i B. S. (dalej przywoływani jako: "Skarżący"), właścicieli lokalu przy ul. [...], o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Nr [...] z dnia [...] grudnia 2019r. i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W ocenie Skarżących powinni oni być uznani za stronę postępowania ze względu na występowanie zjawiska zacieniania należącego do nich lokalu i naruszenia norm określonych w §13 ust. 1 oraz §60 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Skarżący wskazali, że w sprawie niezasadnie przyjęto, że planowana inwestycja usytuowana jest w zabudowie śródmiejskiej, o której mowa w § 3 pkt 1 tego rozporządzenia, a co za tym idzie bezpodstawnie zmniejszono normy minimalnego nasłonecznienia.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00