Wyrok WSA w Opolu z dnia 12 sierpnia 2021 r., sygn. II SA/Op 206/21

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Protokolant Referent stażysta Marta Gajowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 4 stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie montażu baterii fotowoltaicznej 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 12 listopada 2020 r., nr [...], 2) zasądza od Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu na rzecz A. W. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 4 stycznia 2021 r., nr [...], Opolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Opolu (dalej również: OWINB), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.), dalej: "Kpa", oraz art. 83 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r. poz. 1333 ze zm.), dalej: "Prawo budowlane" lub "Pb" - po rozpatrzeniu odwołania A. W. (dalej także: strona, skarżący) od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu (dalej również: PINB) z 12 listopada 2020 r., nr [...] umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie montażu baterii fotowoltaicznej na posesji przy ul. [...] w [...] - utrzymał w mocy rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne.

Argumentując podjęte rozstrzygnięcie, organ drugiej instancji - po zaakceptowaniu ustaleń i wywodów organu pierwszej instancji - przybliżył dotychczasowy przebieg postępowania, według chronologii zdarzeń, wskazując przy tym prawne regulacje przedmiotu. W tych ramach przypomniał, że skarżący, pismem z 4 września 2020 r., wniósł do PINB o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie zainstalowania przez K. G. (dalej również jako inwestor) baterii fotowoltaicznej (przekraczającej wysokość 3 m) na nieruchomości zlokalizowanej przy ul. [...] w [...]. W jego ocenie inwestor winien dokonać zgłoszenia, o którym mowa w art. 30 Prawa budowlanego, do właściwego organu administracji architektoniczno-budowlanej. Strona wskazała na negatywne oddziaływanie baterii słonecznych na otoczenie, przejawiające się w zacienianiu jego ogrodu, co mieści się w pojęciu immisji z art. 144 Kodeksu cywilnego. Jednocześnie podała w wątpliwość zgodność przedmiotowej inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Równocześnie wskazała, że między nią a inwestorem toczy się przed sądem spór co do przebiegu granicy między ich nieruchomościami.