Wyrok WSA w Łodzi z dnia 20 sierpnia 2021 r., sygn. II SA/Łd 573/21

Administracyjne postępowanie; Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 sierpnia 2021 r. sprawy ze sprzeciwu K. O. od decyzji kasatoryjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy świadczenia wychowawczego oddala sprzeciw. A. P.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., po rozpatrzeniu odwołania K.O., uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta S. z [...] r., Nr [...], znak: [...]., w przedmiocie świadczenia wychowawczego i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Jak wynika z akt sprawy decyzją z [...] r. Prezydenta Miasta S odmówił K.O. ustalenia prawa do świadczenia wychowawczego na O. O. i W. O. Powołując się na art. 22 ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci organ pierwszej instancji uznał, że uprawnioną do świadczenia wychowawczego jest matka dzieci, ponieważ jako pierwsza złożyła wniosek o przyznanie prawa do świadczenia. Organ stwierdził również, że w sprawie nie mamy do czynienia z opieką naprzemienną.

W odwołaniu K.O. stwierdził, że stanowisko organu pierwszej instancji w zakresie opieki naprzemiennej jest błędne, ponieważ sprawuje on faktyczną opiekę nad dziećmi w ramach opieki naprzemiennej z jego byłą żoną M.O. Odwołujący dodał, że zamieszkują razem pod tym samym adresem, co w jego ocenie, powinno skutkować przyznaniem mu połowy kwoty przysługującego świadczenia wychowawczego. Jego zdaniem, rodzic sprawujący opiekę naprzemienną może żądać wypłaty świadczenia wychowawczego choćby sąd rodzinny nie orzekł o takiej formie sprawowania opieki nad dzieckiem. Na poparcie swojego twierdzenia przytoczył orzeczenia sądów administracyjnych. Zdaniem strony sprawowanie przez niego opieki naprzemiennej potwierdza wyrok rozwodowy. Nadto odwołujący zakwestionował ustalenie organu, że M.O. złożyła wniosek jako pierwsza. W sytuacji kiedy data złożenia wniosków jest identyczna, to nieracjonalne jest ustalenie organu czasu co do godziny, minuty, sekundy, gdyż nie było intencją ustawodawcy by wnioskodawcy składali wnioski sekunda po północy. Po ustaleniu, że wnioski wpłynęły w tym samym terminie organ winien był sprawdzić, czy ma miejsce opieka naprzemienna. W takim przypadku, zdaniem skarżącego, organ powinien dopuścić dowód z wywiadu środowiskowego, o który wnioskował, a czego organ nie zrobił, a wręcz nie dopuścił takiego dowodu. Wobec powyższego skarżący zażądał przekazania odwołania do SKO wraz z aktami sprawy, podziału świadczenia wychowawczego po połowie pomiędzy nim a M. O. oraz wglądu do akt sprawy i wydania kopii bądź uwierzytelnionego odpisu wniosku M.O. o świadczenie 500+ łącznie z urzędowym poświadczeniem przedłożenia celem weryfikacji daty złożenia wniosku.