Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 25 sierpnia 2021 r., sygn. I SA/Bk 286/21

Ulgi podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska,, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi M.K. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu podatku od nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] maja 2019 r. M. w W. (zwane dalej: "Skarżącym", "M.") zwróciło się do Burmistrza W. o umorzenie w całości zaległości w podatku od nieruchomości za 2018 r. w kwocie 25.985,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę oraz umorzenie w całości zaległości w podatku od nieruchomości za styczeń - kwiecień 2019 r. w wysokości 17.909,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę. Uzasadniając swoją prośbę M. wskazało, że jest samorządową instytucją kultury, powstałą we wrześniu 2016 r. w wyniku połączenia Oddziału B., wyłączonych ze struktur M. P. w B. Skarżący podniósł, że jest jednostką organizacyjną nienastawioną na osiąganie zysku, finansowaną przede wszystkim ze środków publicznych, przyznawanych przez Województwo P. w formie dotacji. Ponadto stara się pozyskiwać środki finansowe na swoją działalność statutową z innych źródeł, w ramach realizacji projektów. W kwietniu 2019 r., podczas wewnętrznych czynności sprawdzających prowadzonych przez pracowników M., okazało się, że w deklaracji na podatek od nieruchomości (DN-1) za 2018 r. oraz deklaracji na podatek od nieruchomości (DN-1) za 2019 r. zostały podane dane niezgodne ze stanem faktycznym. W toku czynności wyjaśniających ustalono, że dane te zostały wpisane przez pracownika M. wskutek uprzednich konsultacji i sugestii poczynionych przez pracownika Urzędu Miejskiego w W., bez uprzedniej analizy przez tego pracownika jakiejkolwiek dokumentacji będącej w posiadaniu nowo powstałej instytucji. Co istotne, organ podatkowy nie wzywał M. do przedstawienia jakichkolwiek dodatkowych dokumentów, a jedynie wskazał na konieczność dokonania korekty deklaracji na 2018 r. i 2019 r. w zakresie poz. F., w której wpisano - " [...] nr - art. 7 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych", zaś powinno być: "nie dotyczy". Korekty przedmiotowych deklaracji zostały złożone w dniu [...] maja 2019 r., skutkując obowiązkiem zapłaty na rzecz organu podatkowego kwoty 25.985,00 zł tytułem zaległego podatku od nieruchomości za 2018 r. wraz z odsetkami za zwłokę oraz kwoty 17.909,00 zł tytułem zaległego podatku od nieruchomości za 2019 r. wraz z odsetkami za zwłokę. Wskazane kwoty są bardzo wysokie, mając na względzie wysokość środków finansowych, którymi dysponuje M. Konieczność ich uregulowania stawia pod znakiem zapytania harmonogram prac konserwatorskich zaplanowanych na bieżący i przyszły rok. W związku z ograniczoną dotacją podmiotową na 2019 r. M. musiało dokonać licznych zmian i cięć zaplanowanych działań. Każdy niezaplanowany wydatek to dla instytucji ogromne wyzwanie i konieczność podejmowania kolejnych, niezwykle trudnych decyzji.