Wyrok WSA w Opolu z dnia 2 lipca 2021 r., sygn. II SA/Op 346/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 lipca 2021 r. sprawy ze sprzeciwu A Sp. z o.o. w [...] od decyzji Opolskiego Kuratora Oświaty z dnia 10 marca 2021 r., nr [...] w przedmiocie dokonania zmiany we wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 10 marca 2021 r., nr [...], Opolski Kurator Oświaty (dalej również jako: Kurator), działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm., w dacie orzekania przez Sąd tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.), dalej w skrócie: "Kpa", po rozpoznaniu odwołania A sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej również jako: skarżąca, strona lub spółka) od decyzji Prezydenta Miasta Opola (dalej również: organ, Prezydent Miasta) z 22 grudnia 2020 r. nr [...] o odmowie dokonania zmiany we wpisie ewidencji szkół i placówek niepublicznych działających na terenie [...] - uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.

Argumentując podjęte rozstrzygnięcie, organ odwoławczy - po przestawieniu wywodów organu pierwszej instancji - przybliżył dotychczasowy przebieg postępowania, według chronologii zdarzeń, wskazując przy tym prawne regulacje przedmiotu. W tych ramach przypomniał, że organ I instancji decyzją z 22 grudnia 2020 r., odmówił dokonania zmiany we wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych działających na terenie [...] szkoły o nazwie B Nr [...] z siedzibą w [...] przy ulicy [...], dla której organem prowadzącym jest A sp. z o.o. z siedzibą w [...], wpisanej do ewidencji szkół i placówek niepublicznych działających na terenie [...] pod nr [...] polegającej na aktualizacji zawodów, w jakich może kształcić B Nr [...] z siedzibą w [...]- w zakresie zawodu technik administracji o symbolu cyfrowym 334606, 2 lata w formie zaocznej. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że zasadniczym powodem był brak przedłożenia przez stronę dokumentów potwierdzających spełnienie wymogów, o których mowa w art. 168 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 910 z póżn. zm.), dalej jako ustawa lub u.p.o., tj.: