Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 lipca 2021 r., sygn. II SA/Ol 300/21

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 lipca 2021 r. sprawy ze skargi W. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję. WSA/wyr.1a - sentencja wyroku (tryb uproszczony)

Uzasadnienie

Decyzją z "[...]" Burmistrz A (dalej: "organ pierwszej instancji") odmówił W. N. (dalej: "Skarżąca") przyznania świadczenia pielęgnacyjnego

w związku z opieką nad mężem W.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji podał, że świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, gdyż Skarżąca ma ustalone prawo do emerytury z KRUS jak i z ZUS. Nadto niepełnosprawność męża skarżącej powstała po 75 roku jego życia.

W złożonym od powyższej decyzji odwołaniu Skarżąca podniosła fakt sprawowanej opieki i powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego dot. art. 17 ust. 1b ustawy oraz wyraziła gotowość rezygnacji z emerytury na rzecz świadczenia pielęgnacyjnego. Wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i przyznanie jej świadczenia pielęgnacyjnego.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: "Kolegium") decyzją

z "[...]" utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Kolegium wskazało, że w sprawie zachodzi negatywna przesłanka, wskazana w art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a) u.ś.r., który należy interpretować w jego literalnym brzmieniu. Kolegium znane są poglądy wyrażone w orzeczeniach sądów, jednak żadna wykładnia nie może prowadzić do skutków oczywiście sprzecznych z wyraźnym brzmieniem przepisu. Skarżąca otrzymuje emerytury z KRUS i ZUS i nawet rezygnacja z ich pobierania nie jest wyborem świadczenia korzystniejszego w świetle art. 27 ust. 5 u.ś.r.