Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 lipca 2021 r., sygn. III SA/Gl 378/21

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Asesor WSA Piotr Pyszny, Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2021 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r., nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: organ odwoławczy, GITD) utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: organ pierwszej instancji, WITD) z [...] r., nr [...], nakładającą na A sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: strona, skarżący, spółka) karę pieniężną w łącznej wysokości [...] zł z tytułu:

- niewyposażenia kierowcy w dokumenty, o których mowa w art. 87 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 2140, dalej: utd) w kwocie [...] zł,

- wykonywania przewozu okazjonalnego samochodem niespełniającym kryterium konstrukcyjnego określonego w art. 18 ust. 4a utd w kwocie [...] zł,

- niezgłoszenia w formie pisemnej, w postaci papierowej lub elektronicznej, organowi licencyjnemu zmiany danych wymaganych art.7a i art. 8 utd w kwocie [...] zł.

Jako podstawę prawną jej wydania organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 - dalej: k.p.a.), art. 4 pkt 11, art. 7a ust. 1 i 2, art. 8 ust.1 i 2, art. 18 ust. 4a i ust. 4b, art. 87 ust. 1 pkt 1, art. 92a ust. 1, 3 i 7 pkt 1, art. 92c utd oraz lp. 1.12, 1.5, i 2.11 załącznika nr 3 do utd.

Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W trakcie kontroli drogowej pojazdu - samochodu osobowego marki Volvo o nr rej. [...] - w dniu [...] r. stwierdzono, że kontrolowanym pojazdem kierowca A. U. wykonywał przewóz okazjonalny pasażera w imieniu spółki tj. usługę transportową w postaci przewozu pasażera z ul. [...] na ul. [...] w R. przy pomocy aplikacji [...]. Kierowca okazał umowę samochodu marki Volvo o nr rej. [...] z dnia [...] r. zawarta pomiędzy najemcą - spółką, a wynajmującym A. U.; umowę zlecenia zawartą z przedsiębiorcą A P. K., na mocy której zleceniobiorca zobowiązał się wykonywać przewozy poprzez platformę [...] oraz/lub [...]. W telefonie kierowcy znajdowało się zdjęcie liceneji nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób samochodem osobowym udzieloną spółce. Następstwem przeprowadzonej kontroli było wszczęte postępowanie administracyjne, którego stroną była spółka, ponieważ zgodnie z okazanymi dokumentami i zeznaniami kierowcy to w imieniu ww. podmiotu kierowca wykonywał przewóz pojazdem o nr rej. [...] w dniu [...] r.