Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 lipca 2021 r., sygn. II SA/Gl 409/21

Ochrona środowiska

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędziowie Asesor WSA Tomasz Dziuk, Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant specjalista Ewa Bojarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2021 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty za korzystanie ze środowiska oddala skargę.

Uzasadnienie

Marszałek Województwa Śląskiego (dalej: "organ I instancji") decyzją z dnia [...] r., nr [...], działając na podstawie art. 104 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie t.j.: Dz.U. z 2021 r. poz. 735, dalej w skrócie: "k.p.a.") w związku z art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórym innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935), art. 288 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 292 pkt 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1219, w skrócie: "p.o.ś."), ustalił "A" Sp. z o.o. z siedzibą w Z. (dalej: "skarżąca") opłatę za korzystanie ze środowiska z tytułu poboru wody w wysokości stanowiącej różnicę pomiędzy opłatą należną a wynikającą z wykazu za rok 2015, tj. kwotę 266 292 zł., jednocześnie zobowiązał do jej wpłaty wraz z należnymi odsetkami na wskazane konto. W uzasadnieniu podniósł, że skarżąca uzyskiwała pozwolenia wodnoprawne udzielone przez Starostę [...] i były to kolejno: decyzja na pobór wody powierzchniowej z rzeki [...] z dnia [...] r. (znak: [...]) obowiązująca do 1 stycznia 2015 r., decyzja na pobór wody powierzchniowej z rzeki [...] z dnia [...] r. (znak: [...]) obowiązująca do [...] r., decyzja na pobór wód powierzchniowych z rzeki [...] z dnia [...] r. (znak: [...]) wygaszająca z dniem [...] r. decyzję z dnia [...]r. (znak: [...]). Organ I instancji wszczął w dniu [...] r. z urzędu postępowanie w przedmiocie wymierzenia skarżącej opłaty za korzystanie ze środowiska z tytułu poboru wody w powyżej wskazanej wysokości, wobec przesłania przez skarżącą w dniu [...]r. informacji dotyczącej opłaty za korzystanie ze środowiska z tytułu poboru wody za rok 2015. Sprawozdanie to nie zostało wykonane poprawnie, gdyż skarżąca wykazała pobór wody podziemnej, na którą nie miała pozwolenia wodnoprawnego oraz nie została naliczona opłata podwyższona za brak wymaganego pozwolenia wodnoprawnego dla poboru wody podziemnej oraz poboru wody powierzchniowej śródlądowej. Zatem zwrócono się do skarżącej o podanie przyczyn, dla których nie zachowała ciągłości posiadanych pozwoleń. Skarżąca udzielając odpowiedzi podała, że nie korzystała z zasobów środowiska bez wymaganego prawem pozwolenia, gdyż posiadała pozwolenie wodnoprawne z dnia [...] r., którego wygaśnięcie stwierdzono z dniem [...] r., decyzją wydaną w dniu [...] r., a następne nowe pozwolenie wodnoprawne zostało wydane w dniu [...] r., tj. przed datą stwierdzenia wygaśnięcie poprzedniego pozwolenia. Zdaniem organu I instancji skarżąca wiedziała, iż udzielone jej pozwolenie wodnoprawne wydane jest na czas określony, dlatego powinna była złożyć wniosek o nowe pozwolenie ze stosownym wyprzedzeniem i z należytą starannością. Okolicznością decydującą o zastosowaniu opłaty podwyższonej był brak pełnej dokumentacji wodnoprawnej oraz fakt złożenia wniosku w terminie tak bliskim wygaśnięcia dotychczasowego pozwolenia, iż nie było możliwe uzyskanie zgody na pobór wód w odpowiednim czasie. Organ I instancji dostrzegł, że z ponad miesięcznym wyprzedzeniem skarżąca złożyła niekompletny wniosek o wydanie kolejnego pozwolenia, jednak postępowanie było skomplikowane. Dopiero w dniu [...] r., tj. 18 dni przed upływem ważności dotychczasowego pozwolenia skarżąca złożyła uzupełnienie wniosku, a sprawa o wydanie pozwolenia wodnoprawnego nie trwała dłużej, niż to było konieczne. Dodatkowo, organ I instancji przedstawił szczegółowe wyliczenie należnej opłaty.