Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 20 lipca 2021 r., sygn. II SA/Bd 592/21

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szulc Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Olesińska (spr.) Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lipca 2021r. sprawy ze skargi E. sp. z o. o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] listopada 2019 roku funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. w miejscowości Ś. Nad W., przeprowadzili kontrolę pojazdu przewożącego towar, który podlegał systemowi monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów, tj. olej opałowy [...] w łącznej ilości 9 950,00 litrów. Podmiotem wysyłającym i przewoźnikiem towaru był [...] Sp. z o.o. z siedzibą w O. (Skarżąca, Strona, Spółka). Z akt sprawy, w tym z treści załączonego do Protokołu z kontroli przewozu towarów środkiem transportu określonym w art. 2 pkt 11 lit. a ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów z dnia [...] listopada 2019 r. formularza przewozu towarów, dotyczącego zgłoszenia przewozu wynika, iż przewoźnik w ww. formularzu w polu: informacje o środku transportu wpisał nr rejestracyjny środka transportu [...] i nr rejestracyjny przyczepy [...]. W trakcie kontroli ustalono, iż ww. towar przewożony był tylko pojazdem o nr rejestracyjnym [...], natomiast pusta przyczepa - cysterna znajdowała się na terenie Stacji Paliw [...]. Zgodnie z treścią adnotacji kontrolujących zamieszczoną w punkcie 8 Protokołu z kontroli, powyższe dane zostały zaktualizowane w trakcie trwania kontroli poprzez dokonanie weryfikacji ww. zgłoszenia SENT.

Strona, poprzez pełnomocników D. T. i I. R., w dniu [...] grudnia 2019 r. złożyła pismo z dnia [...] grudnia 2019 roku, wyjaśnienie do Protokołu z kontroli zawierające wniosek o niewszczynanie postępowania względem ustaleń zawartych w ww. Protokole z kontroli z uwagi na ważny interes przewoźnika i ważny interes publiczny. Opisując zaistniałą sytuację wskazała, iż przyczyną naruszenia była omyłka ludzka, która nie przyczyniła się do uszczuplenia w podatku akcyzowym czy podatku od towarów i usług.