Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 czerwca 2021 r., sygn. I SA/Sz 295/21

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Dziel, Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. P. z dnia 26 sierpnia 2020 r. nr [...], II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego J. K. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Sygn. akt I SA/Sz [...]

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. P. z dnia [...] r. nr [...] odmawiającą J. K. stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok podatkowy 2014 w wysokości [...] zł (w tym: należność główna - [...] zł, odsetki za zwłokę - [...] zł, opłata prolongacyjna - [...] zł).

Z uzasadnienia ww. decyzji wynika, że podatnik [...] kwietnia 2015 r. złożył w organie I instancji zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2014 (PIT-36), a następnie, [...] kwietnia 2018 r. złożył korektę tego zeznania, zaś powstałą w związku ze złożoną korektą zeznania zaległość - rozłożoną na raty decyzją tegoż organu z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] - uregulował wraz z odsetkami i opłatą prolongacyjną.

Następnie, pismem z dnia [...] czerwca 2020 r. podatnik złożył wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r., poprzez uznanie kwoty [...]zł (należność główna: [...] zł, odsetki: [...] zł), jako podatku nienależnie zapłaconego. Do wniosku podatnik załączył korektę zeznania (PIT-36) wykazując w niej dane tożsame z tymi, które zawarł w deklaracji pierwotnie złożonej [...] kwietnia 2015 r., tj. podatek należny w kwocie [...]zł. W uzasadnieniu wniosku podatnik wyjaśnił, że jest marynarzem i w 2014 r. wykonywał pracę najemną na pokładzie statków eksploatowanych w komunikacji międzynarodowej przez przedsiębiorstwo z faktycznym zarządem i siedzibą w B. oraz w N.. Podatnik stwierdził również, iż w sytuacji gdy Polska nie zawarła z B. umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, miał prawo do skorzystania z ulgi abolicyjnej wynikającej z art. 27g ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.); dalej: "u.p.d.o.f.", pomimo nieopodatkowania uzyskanych dochodów w państwie źródła. Dlatego też, według podatnika, złożenie korekty zeznania [...] i uiszczenie na jej podstawie zobowiązania podatkowego było niezasadne. Na poparcie swojego stanowiska przywołał wyroki sądowe oraz interpretację indywidualną z dnia [...] r. nr [...] wydaną w jego sprawie.