Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 czerwca 2021 r., sygn. III SA/Gl 131/21

Opłaty administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.) Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi J.S. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobycie kopaliny bez wymaganej koncesji oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] o nr [...], Prezes Wyższego Urzędu Górniczego, po rozpatrzeniu odwołania J. S. (dalej: Strona, Skarżący) od decyzji Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. (dalej: OUG) z dnia [...] r., znak: [...], ustalającej opłatę podwyższoną za wydobycie bez wymaganej koncesji [...] ton kopaliny tj. piasku - utrzymał w mocy tę decyzję .

W podstawie prawnej wskazał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.; dalej: K.p.a.) oraz art. 140 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2020 r. poz. 1064 ze zm.; zwanej dalej: P.g.g).

W uzasadnieniu wskazując okoliczności faktyczne sprawy wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] r., organ I instancji, po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego ustalił Stronie opłatę podwyższoną za wydobycie bez wymaganej koncesji [...] ton kopaliny - piasku, na działkach nr: [...], [...], [...] i [...], w S. przy DK [...] (w rejonie skrzyżowania z ul. [...]), gmina B., powiat [...], w okresie od dnia [...] 2016 r. do [...] 2016 r., w wysokości [...]zł uznając ją za podmiot, który dokonał wydobycia.

Odwołanie od tej decyzji wniosła Strona kwestionując jej zasadność i zarzucając:

I. naruszenie przepisów prawa procesowego mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, tj.:

1) naruszenie art. 7, art. 8, art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. poprzez niedostateczne rozważenie i błędną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a w konsekwencji ustalenie niezgodnie z rzeczywistym stanem rzeczy, iż to odwołujący się prowadził wydobycie kopaliny - piasku z nieruchomości położonych w S. przy DK [...] gmina B., powiat [...], działki nr [...], [...], [...], [...] w okresie od dnia [...] 2016 r. do dnia [...] 2016 r., podczas gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie sposób wyprowadzić takich okoliczności, w szczególności mając na uwadze fakt, iż odwołujący się nie dysponował i nie dysponuje sprzętem niezbędnym do wykonywania prac ziemnych oraz nie zlecał dodatkowych prac na tym terenie; a nadto, iż z zeznań świadków, którzy brali udział w czynnościach faktycznych polegających na wydobywaniu i przewożeniu piasku, wynika jednoznacznie, iż prace były prowadzone na polecenie M. F. i E. F.;