Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 maja 2021 r., sygn. VI SA/Wa 1404/20

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 maja 2021 r. sprawy ze skargi L.Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Ministra Infrastruktury ("Minister" lub "organ") z [...] czerwca 2020 r. Skarżoną decyzją Minister, działając na podstawie art. 157 § 1, art. 158 § 1 oraz art. 156 § 1 a contrario ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm., dalej "kpa") w zw. z art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym (Dz. U. z 2019 r. poz. 667, z późn. zm., dalej: "udt"), po przeprowadzeniu wszczętego na wniosek [...] Sp. z o.o. z siedzibą W [...] ("skarżąca" lub "strona") postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego ("Dyrektor TDT") z [...] grudnia 2018 r., wstrzymującej eksploatację urządzenia technicznego - wiązki butli, wytworzonej przez [...], nr fabryczny [...], eksploatowanego przez stronę, odmówił stwierdzenia nieważności tej decyzji.

W uzasadnieniu organ podniósł, że pismem z 19 listopada 2018 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w [...], wystąpił do Dyrektora TDT z wnioskiem o przeprowadzenie "kontroli pod kątem warunków technicznych naczyń ciśnieniowych/wiązek butli przeznaczonych do przewozu gazów, którymi przewożone są po napełnieniu w firmie [...] Sp. z o.o. z/s [...], ul. [...],".

W dniu [...] grudnia 2018 r., zostało przeprowadzone przez starszego inspektora TDT G. S. badanie doraźne kontrolne wiązki butli wytworzonej przez [...],, nr fabryczny [...], , zwanej dalej "Wiązką butli", eksploatowanej przez stronę. Przedmiotowe badanie doraźne kontrolne zostało wykonane w obecności przedstawiciela eksploatującego D. S.. Z przeprowadzonego ww. badania doraźnego kontrolnego został sporządzony protokół o nr.: [...], z [...] grudnia 2018 r. z negatywnym wynikiem badań.