Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 11 maja 2021 r., sygn. I SA/Ol 131/21

Podatek dochodowy od osób fizycznych; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Renata Kantecka Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski sędzia WSA Przemysław Krzykowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z "[...]" Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej jako Dyrektor, organ odwoławczy) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej jako Naczelnik, organ I instancji) określającą w stosunku do M. K. (dalej jako strona, podatniczka, skarżąca) zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 rok w kwocie 17.709 zł.

Z ustaleń organu podatkowego I instancji dokonanych w toku kontroli oraz postępowania podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 r. oraz podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2015 r. wynikało, że strona w złożonej po kontroli podatkowej, korekcie zeznania PIT-36L za 2015 r. nie uwzględniła w całości dokonanych przez organ ustaleń. W złożonej korekcie zeznania strona wykazała stratę w kwocie 214.649,41 zł (w pierwotnym zeznaniu stratę wskazała w kwocie 212.689,66 zł). Organ I instancji ustalił, iż w przedmiotowej korekcie zeznania strona w zakresie przychodów uwzględniła jedynie niezewidencjonowaną sprzedaż doładowań do telefonów komórkowych w postaci telekodów w kwocie netto 170,74 zł oraz błędnie zaewidencjonowaną sprzedaż na podstawie faktury VAT z dnia "[...]" w kwocie 3.657,72 zł, wystawionej przez firmę A, zaś po stronie kosztów uzyskania przychodów dwukrotnie ujętą w zakupach towarów handlowych fakturę z dnia "[...]", wystawioną przez Spółkę A na kwotę netto 1.527,24 zł oraz zaniżoną wartość zakupu w kwocie 0,001 zł na podstawie faktury VAT z dnia "[...]". Organ I instancji, z uwagi na stwierdzenie ujemnej wartości narzutu na sprzedawane towary oraz nierzetelne spisy z natury na początek i koniec roku 2015, dokonał oszacowania podstawy opodatkowania według własnej metody. W oparciu o posiadane dowody, tj. faktury VAT i spisy z natury ustalił średni narzut na takie towary jak elektronika i agd. Wartość niezewidencjonowanego przychodu dla tych grup towarów ustalił jako iloczyn kosztu własnego sprzedaży i średniego narzutu ustalonego dla ww. towarów. Natomiast oszacowania wartości niezaewidencjonowanego przychodu z tytułu sprzedaży tonerów i tuszy dokonał w oparciu o średnią cenę sprzedaży i wielkość (ilość) niezaewidencjonowanych ww. towarów handlowych. Wobec tego niezaewidencjonowany przychód z tytułu działalności gospodarczej ustalił w kwocie 314.880,92 zł.