Wyrok WSA w Kielcach z dnia 27 maja 2021 r., sygn. II SA/Ke 455/21

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędzia WSA Krzysztof Armański, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 maja 2021 r. sprawy ze skargi Z. M. na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Sygn. akt II SA/Ke [...]

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 10 marca 2021 r., [...], Inspektor Nadzoru Budowlanego (Ś.) po rozpatrzeniu zażaleń Z. M. oraz K. M. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w S.-K. z dnia 24 listopada 2020 r., ustalające opłatę legalizacyjną w wysokości [...] zł dla Z. M. z tytułu legalizacji samowolnie wybudowanego budynku magazynowego w kształcie litery "L" o wymiarach ok. 19,20 x 5,70 m + 3,50 x 3,00 m przy ul. [...] r. nr [...] w S. (nr ewid. [...]), jednocześnie wzywające Z. M. do wpłacenia powyższej kwoty opłaty legalizacyjnej w terminie 7 dni od dnia otrzymania tego postanowienia, uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W uzasadnieniu Ś. wskazał, że podstawą postanowienia organu I instancji były art. 49 ust. 1 i ust. 2, art. 59f ust. 1, ust. 2 i ust. 3, art. 59g, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 83 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane oraz art. 123 k.p.a.

Na postanowienie dwa odrębne zażalenia złożyli Z. M. oraz K. M. podnosząc, że organ stopnia podstawowego w sposób nieprawidłowy nałożył obowiązek uiszczenia opłaty legalizacyjnej tylko na Z. M.. Zdaniem stron skarżących podmiotami zobowiązanymi winni być "aktualni właściciele nieruchomości", a nie jedynie jeden z nich, co stwarzałoby większą szansę na uiszczenie opłaty legalizacyjnej ze względów finansowych. Ponadto strony skarżące wniosły o zweryfikowanie, czy ustalona opłata została wyliczona w sposób prawidłowy.W ostateczności wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Z. M., w treści swojego zażalenia, poinformowała, że złożyła do Wojewody Ś. wniosek o umorzenie ustalonej opłaty legalizacyjnej.