Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 maja 2021 r., sygn. II SA/Gl 1014/20

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), Sędziowie Asesor WSA Tomasz Dziuk, Sędzia WSA Artur Żurawik, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 maja 2021 r. sprawy ze skargi E.S. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie legalizacji robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r., znak: [...] Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach stwierdził nieważność decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia [...] r., znak: [...], stanowiącej pozwolenie na użytkowanie obiektu budowlanego powstałego w wyniku rozbudowy budynku mieszkalno-usługowego z garażem na działce nr 1 w G. przy ulicy [...] i budowy przyłącza wodnokanalizacyjnego dla ww. budynku w ulicy [...].

Pismem z dnia 16 września 2019 r. właścicielka nieruchomości E. S. wniosła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta G. o "wszczęcie postępowania naprawczego w celu wydania legalizującej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie budynku mieszkalno-usługowego na działce nr 1 przy ul. [...] w G., zastępującego pozwolenie na budowę, zrealizowane na podstawie decyzji administracyjnych Prezydenta Miasta G., a to: nr [...] z dnia [...] r., nr [...] z dnia [...] r. oraz nr [...] z dnia [...] r.".

Dnia [...] zostały przeprowadzone oględziny nieruchomości, podczas których stwierdzono, że znajduje się na niej budynek mieszkalno-usługowy, dwukondygnacyjny z poddaszem użytkowym, dachem dwuspadowym. Obiekt posiada zadaszoną oranżerię przylegającą do budynku na działce nr 2 przy ul. [...] w G. Według oświadczenia inwestorki nie były wykonane żadne roboty budowlane od momentu poprzedniej kontroli obiektu w roku 2012. (...). Pełnomocnik strony postępowania P. O. wskazał również na brak możliwości wentylowania pomieszczeń budynku przylegających do nieruchomości nr 3 . Podczas czynności kontrolnych wskazano także na możliwość naruszenia przepisów przeciwpożarowych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00