Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 8 kwietnia 2021 r., sygn. II SAB/Ol 21/21

Administracyjne postępowanie

Dnia 8 kwietnia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Osipuk Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 kwietnia 2021 roku sprawy ze skargi M. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania i bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpoznaniu odwołania od decyzji dotyczącej uchylenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia oddala skargę.

Uzasadnienie

M.R. (dalej: "Skarżący") wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę, w której zarzucił Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu "[...]" (dalej: "Kolegium") przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego i bezczynność w rozpoznaniu wniesionego przez niego odwołania od decyzji Wójta "[...]"z "[...]" r., którą odmówiono uchylenia - po wznowieniu postępowania - ostatecznej decyzji tego organu z "[...]"r., ustalającej "[...]"środowiskowe uwarunkowania realizacji inwestycji "[...]".

Skarżący wniósł o:

- stwierdzenie, że Kolegium dopuściło się przewlekłego prowadzenia postępowania oraz o stwierdzenie bezczynności w postępowaniu odwoławczym, zarzucając zwłaszcza naruszenie art. 35 § 1 - 3 i art. 12 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256), dalej: k.p.a.,

- zobowiązanie Kolegium do załatwienia sprawy,

- stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania i bezczynność miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa,

- przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w wysokości 3.000 zł,

- zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych,

- skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym.

W uzasadnieniu skargi Skarżący podał, że postępowanie, zainicjowane jego wnioskiem z 17 października 2016 r., zostało zawieszone przez organ pierwszej instancji w maju 2017 r., a następnie podjęte w czerwcu 2019 r. Decyzja kończąca w pierwszej instancji postępowanie została wydana "[...]"r. Odwołanie Skarżącego z 28 września 2020 r. zostało doręczone organowi pierwszej instancji 2 października 2020 r., zaś do Kolegium zostało przekazane 8 października 2020 r. Kolegium pismem z 16 listopada 2020 r., wskazało nowy termin rozpatrzenia sprawy, wyjaśniając, że organ pierwszej instancji nie przekazał akt postępowania, którego dotyczy postępowanie wznowieniowe. Skarżący zarzucił, że Kolegium podjęło czynności, w tym występując o akta postępowania, w terminie, w którym już mogło i powinno być wydane orzeczenie kończące postępowanie odwoławcze, a nie podjęło ich np. bezzwłocznie po wpływie odwołania do organu odwoławczego. Ponadto, zobowiązując organ pierwszej instancji do przekazania akt, Kolegium nie zakreśliło temu organowi określonego, krótkiego terminu, wskazując jednocześnie stosunkowo odległy nowy termin rozstrzygnięcia sprawy w postępowaniu odwoławczym. W ocenie Skarżącego, rozpatrzenie odwołania w kontekście jego zarzutów (np. zarzut pozbawienia czynnego udziału w postępowaniu przez pozbawienie prawa wglądu do akt czy kwestia oceny oddziaływań normatywnych i także np. z zakresu prawa cywilnego, kwestia braku wyczerpującego wyjaśnienia sprawy) mogło być dokonane również bez wystąpienia do organu pierwszej instancji o przesłanie akt postepowania, którego dotyczy postępowanie wznowieniowe. Skarżący stwierdził, że gdyby Kolegium bezzwłocznie zażądało akt od organu pierwszej instancji i bezzwłocznie akta zostały przesłane, wówczas rozstrzygnięcie mogło i powinno nastąpić w połowie listopada 2020 r. Tym samym wystąpił stan przewlekłości postępowania odwoławczego oraz bezczynności w załatwieniu sprawy w terminie. Przewlekłość wynosi w dacie złożenia skargi około 2 miesiące. Skarżący sprecyzował, że przewlekłość postępowania nastąpiła w okresach: