Wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 kwietnia 2021 r., sygn. II SA/Łd 15/21

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska Sędziowie Sędzia WSA Robert Adamczewski Asesor WSA Anna Dębowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi S.Ł. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Ł. z dnia [...] r. nr [...] znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie naruszeń przepisów i potencjalnego zagrożenia dla zdrowia ludzi i zwierząt 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Lekarza Weterynarii w P. z dnia [...] r. nr [...]; 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Ł. na rzecz skarżącego S. Ł. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. dc

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] r., nr [...], znak: [...] [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii w Ł. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Lekarza Weterynarii w P. z [...] r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie naruszeń przepisów wspólnotowych i potencjalnego zagrożenia dla zdrowia ludzi i zwierząt w związku z działalnością prowadzoną przez W.H. zam. w P. przy ul. A 18.

W uzasadnieniu organ drugiej instancji przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy podniósł, że 25 sierpnia 2020 r. do organu pierwszej instancji wpłynął wniosek S. Ł. o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie naruszeń przepisów wspólnotowych i potencjalnego zagrożenia dla zdrowia ludzi i zwierząt w związku z działalnością prowadzoną przez W.H. oraz wydanie stosownej decyzji. Organ pierwszej instancji ustalił, że skarżący jest sąsiadem W.H., który na swej nieruchomości prowadzi działalność polegająca na hodowli zwierząt. W swoim wniosku skarżący nie powołał się na jakikolwiek przepis prawa, na podstawie którego może skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia swojej potrzeby. Organ pierwszej instancji również nie doszukał się przepisu prawa, na podstawie którego jego działanie miałoby chronić interes prawny. Według organu pierwszej instancji, informacje przekazane przez skarżącego na temat działalności prowadzonej przez W.H. w sposób niebudzący wątpliwości wykluczają oddziaływanie tego obiektu na interes prawny skarżącego. Ponadto organ pierwszej instancji stwierdził, że z urzędu posiada wiedzę o toczącym się sporze sąsiedzkim między skarżącym a W. H. Na podstawie przedstawionych przez skarżącego faktów organ pierwszej instancji stwierdził, że skarżący nie jest stroną w rozumieniu art. 28 k.p.a., a żądanie wydania aktu administracyjnego w sprawie usunięcia naruszeń prawa przez W.H. nie jest poparte interesem prawnym. Jednocześnie organ pierwszej instancji wskazał, że w sprawie ewentualnych naruszeń zostanie wszczęte z urzędu stosowne postępowanie administracyjne.