Wyrok WSA w Lublinie z dnia 24 marca 2021 r., sygn. I SA/Lu 557/20

Oświata

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak Sędziowie WSA Halina Chitrosz-Roicka WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 marca 2021 r. sprawy ze skargi "A" w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości dotacji oświatowej podlegającej zwrotowi I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] grudnia 2015 r., znak [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz "A" w W. kwotę 14.117 zł (czternaście tysięcy sto siedemnaście złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze:

- uchyliło decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. w zakresie orzeczenia o tym, że Z. C. w okresie od września 2010 r. do grudnia 2012 r. był osobą prowadzącą w [...] szkoły: [...] Liceum Ogólnokształcące, [...] Uzupełniające Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych i [...] Policealna Szkoła Zawodowa dla Dorosłych oraz

- utrzymało w mocy decyzję organu I instancji orzekającą o obowiązku "A" w [...] ("A", skarżącej) zwrotu dotacji pobranej nienależnie na rzecz prowadzenia w [...] wyżej wymienionych szkół za okres od listopada do grudnia 2012 r. w łącznej wysokości [...] zł.

Organy administracji wyjaśniały, że skarżąca w okresie od listopada do grudnia 2012 r. otrzymała dotacje na rzecz prowadzenia w [...] szkół: [...] Liceum Ogólnokształcące, [...] Uzupełniające Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych i [...] Policealna Szkoła Zawodowa dla Dorosłych. Początkowo osobą prowadzącą te szkoły był Z. C.. W dniu 31 sierpnia 2010 r. zawarta została umowa o przekazaniu prowadzenia szkół spółce Szkoły [...], przy czym Z. C. działał w imieniu własnym (jako przekazujący prowadzenie) oraz jako reprezentant przejmującej prowadzenie spółki Szkoły [...]. Był członkiem zarządu tej spółki i jednocześnie większościowym jej wspólnikiem. Zdaniem organów takie działanie nie było zgodne z art. 210 § 1 k.s.h., w dodatku spółka Szkoły [...] powinna być reprezentowana przez dwóch członków zarządu. Umowa była zatem nieważna, wobec czego spółka Szkoły [...] nie nabyła praw organu prowadzącego placówki. Organy stwierdziły w konsekwencji, że skarżąca nie mogła skutecznie nabyć uprawnień podmiotu prowadzącego szkoły od wspomnianej spółki na mocy umów, zawartych w dniu 26 października 2012 r. Co za tym idzie, "A" nie była uprawniona, aby ubiegać się o dotacje na rzecz szkół. Skoro dotacje wypłacono na podstawie wymaganej przepisami ustawy o systemie oświaty oraz stosownej uchwały rady gminy informacji w sprawie ilości uczniów, której nie przekazał podmiot faktycznie prowadzący szkoły, to e pobrane zostały nienależnie. Organy oceniły przy tym, że wpis "A" do ewidencji szkół i placówek niepublicznych Miasta [...] jako organu prowadzącego nie ma rozstrzygającego znaczenia w rozpatrywanej sprawie.