Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 25 lutego 2021 r., sygn. III SA/Gd 1127/20

Administracyjne postępowanie; Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla, Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędzia WSA Janina Guść (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 25 lutego 2021 r. sprawy ze skargi "A" Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 września 2020 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej "A" Spółki Akcyjnej w G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Marszałek Województwa [...] w dniu 8 czerwca 2020 r. wydał dla "B" Spółki z o. o. z siedzibą w G. zezwolenie nr [...] na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym w ramach linii regularnej na trasie G. - W.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła "A" Spółka Akcyjna z siedzibą w G. (dalej także jako "Spółka", "strona" lub "skarżąca"), wnioskując o jej uchylenie.

Spółka twierdziła, że w postępowaniu o udzielenie zezwolenia, ustawodawca nakazuje uwzględnienie istniejących linii regularnych i dokonanie skutków wydania nowego zezwolenia na istniejące linie, w szczególności przedmiotem oceny jest wyważenie kolizji między wnioskowanym zezwoleniem, a tymi które zostały wydane. Spółka nie zna całości treści decyzji, pozbawienie jej natomiast głosu w postępowaniu, spowodowało niepełne zebranie w sprawie materiału dowodowego i doprowadziło do wydania zezwolenia z rozkładem jazdy zbieżnym z godzinami realizowanych kursów przez innych przewoźników, przewidujące obsługę tych samych przystanków na odcinkach W. - J., J.- P. W tym zakresie podniosła ona okoliczność istniejącej infrastruktury przystankowej, uniemożliwiającej zatrzymywanie się dwóch pojazdów jednocześnie na przystankach na tej trasie, tworząc jednocześnie warunek - dojścia do zagrożenia bezpieczeństwa ruchu. Spółka poddała również w wątpliwość posiadanie przez organ analizy sytuacji rynkowej w zakresie regularnego przewozu osób na linii G. - W. i innych zbieżnych liniach, oraz szeregu linii dalekobieżnych. W przypadku istnienia takiej analizy, spółka zarzuciła, że najprawdopodobniej nie uwzględnia ona obecnego stanu faktycznego - wyników ekonomicznych linii przewoźników regionalnych w trakcie obowiązywania obostrzeń związanych z epidemią COVID - 19. Zdaniem Spółki, organ dopuścił przewoźnikowi "B" z o.o. w G. obsługę linii regularnej z prędkościami eksploatacyjnymi znacznie wykraczającymi poza dopuszczalne na drogach publicznych. Nadto Spółka zarzuciła, że w postępowaniu niezasadnie pominięto zastosowanie art. 22a ust. 1 pkt 2 lit. a i d ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2140 ze zm.).