Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 stycznia 2021 r., sygn. III SA/Wa 157/20

Podatek dochodowy od osób prawnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Piotr Przybysz, sędzia WSA Jarosław Trelka, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi D. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2013 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. nr [...] z dnia [...] lipca 2019 r. 2. umarza postępowanie administracyjne, 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz D. z siedzibą w W. kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) za rok 2013 (CIT-8) z dnia 28 marca 2014 r. Spółka D. [...] S.A. z siedzibą w W. ("Skarżąca", "Strona", "Spółka") wykazała - przychody - [...] zł, - koszty uzyskania przychodów - [...] zł, - stratę - [...] zł, - podstawę opodatkowania - 0 zł, - podatek należny - 0 zł, - sumę wpłaconych zaliczek - [...] zł, - kwotę do zapłaty - 0 zł,- nadpłatę - [...] zł.

W dniu 24 marca 2015 r. Spółka złożyła korektę ww. zeznania, w której wykazała: - przychody - [...] zł, - koszty uzyskania przychodów - [...] zł, - stratę - [...] zł, - podstawę opodatkowania - 0 zł, - podatek należny - 0 zł, - sumę wpłaconych zaliczek - [...] zł, - kwotę do zapłaty - 0 zł, - nadpłatę - [...] zł.

Na podstawie postanowienia o wszczęciu postępowania kontrolnego Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. ("Organ pierwszej instancji") z dnia 20 czerwca 2016 r. przeprowadzono wobec Spółki postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób prawnych za 2013 r. oraz ustalenia, czy podmiot w 2013 r. był instytucją obowiązaną w świetle ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (tj. Dz. U. z 2010 r., nr 46, poz.276 ze zm.), a w przypadku uzyskania przez kontrolowanego statusu instytucji obowiązanej, kontroli wywiązywania się z obowiązków wynikających z tej ustawy. W ramach postępowania kontrolnego przeprowadzono badanie ksiąg podatkowych Spółki, udokumentowane protokołem z dnia 2 października 2018 r. W protokole z badania ksiąg podatkowych organ pierwszej instancji stwierdził, że prowadzone przez D. [...] S.A. za 2013 r. księgi podatkowe są nierzetelne w zakresie: - nieujęcia nieodpłatnego przychodu wynikającego z udzielenia przez spółki zależne poręczenia spłat kredytów bankowych, oszacowany przychód z tego tytułu wyniósł [...] zł, - nieujęcia należnego wynagrodzenia za udzielone poręczenie spłat pożyczek dla podmiotu powiązanego, oszacowany łączny przychód z tego tytułu wyniósł [...] zł, - nieujęcia należnego przychodu z tytułu opłat za przedłużenie okresu spłaty pożyczek dla podmiotów powiązanych, oszacowany łączny przychód z tego tytułu wyniósł [...] zł. - zawyżenia przychodów o kwotę 3 zł w związku z transakcją zbycia udziałów w spółkach zależnych, - zawyżenia kosztów uzyskania przychodów o kwotę [...] zł w związku z transakcją zbycia udziałów w spółkach zależnych. - zawyżenia kosztów uzyskania przychodów o kwotę [...] zł, zaewidencjonowanych na koncie 407 usługi obce, wydatków poniesionych na zakup usług doradczych od C. [...], - zawyżenia kosztów uzyskania przychodów o kwotę [...] zł ([...] zł + [...] zł) wykazaną w zestawieniu pozycji korygujących wynik finansowy Spółki za 2013 r. w zakresie kwot kosztów podwyższających koszty uzyskania przychodów w pozycji "Pozostałe koszty podwyższające" - dotyczących biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów. W konsekwencji w protokole badania ksiąg podatkowych za dowód w postępowaniu kontrolnym nie uznano ksiąg podatkowych w części dotyczącej zawyżenia oraz zaniżenia przychodów, a także w części zawyżenia kosztów uzyskania przychodów.