Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 stycznia 2021 r., sygn. II SA/Sz 353/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.) Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania decyzji wydanej z naruszeniem prawa oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 roku, poz. 2096 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania W. S., uchylił decyzję Starosty [...] z [...] stycznia 2019 r. nr [...] odmawiającą uchylenia we wznowionym postępowaniu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę Starosty [...] z [...] lipca 2018 roku nr [...] znak: [...], wydanej dla inwestycji obejmującej budowę budynku mieszkalno-usługowego z częścią usługową w poziomie parteru, pięciokondygnacyjnego, wielorodzinnego, wolno stojącego, podpiwniczonego, wraz z infrastrukturą techniczną niezbędną do użytkownika obiektu, usunięciem kolizji z siecią ciepłowniczą, budową wiaty śmietnikowej, parkingu i zagospodarowania terenu, przy ul. [...] i ul. [...] w C., na terenie działek położonych nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] z obrębu [...] C., zmienionej decyzją nr [...] Starosty [...] z [...] grudnia 2018 roku nr [...], oraz stwierdził

na podstawie art. 151 § 2 w związku z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. w związku z art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego przy wydawaniu decyzji nr [...] Starosty [...] z [...] lipca 2018 r. o pozwoleniu na budowę, jednak na podstawie art. 146 § 2 k.p.a. odmówił uchylenia tej decyzji, ponieważ w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej.