Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 19 stycznia 2021 r., sygn. II SA/Rz 967/20

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Ewa Partyka Sędziowie WSA Piotr Godlewski WSA Marcin Kamiński /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi "A." sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry - skargę oddala -

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi "A" sp. z o.o. (skarżąca Spółka/strona skarżąca) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (organ odwoławczy) z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego (organ I instancji) z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

Stan faktyczny i prawny sprawy ze skargi na powyższą decyzję przedstawia się następująco.

Decyzją z dnia [...] października 2019 r. Nr [...] organ I instancji działając na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (o.p.), art. 160 ust. 1 pkt 6, art. 254 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, art. 2 ust. 3 i ust. 4, art. 3, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 14 ust. 1, art. 23a ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (u.g.h.), wymierzył skarżącej Spółce karę pieniężną:

1) w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie o nazwie APEX MAGIC FRUITS XXL o nr [...],

2) w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie o nazwie APEX MAGIC FRUITS o nr [...],

3) w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie o nazwie APOLLO GAMES o nr [...],

w holu na parterze [...], tj. poza kasynem gry.

W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca Spółka zarzuciła:

1) naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 u.g.h. poprzez błędną wykładnię pojęcia "urządzającego gry" jako obejmującego również podmiot, którego czynności sprowadzały się jedynie do wydzierżawienia części powierzchni lokalu użytkowego podmiotowi będącemu właścicielem urządzeń do gier i jednocześnie eksploatującemu automaty do gier (tj. "B" sp. z o.o.), a tym samym niezasadne objęcie skarżącej Spółki zakresem podmiotowym normy z art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 u.g.h. w zw. z art. 14 ust. 1 u.g.h. i niezasadne nałożenie na skarżącą Spółkę kary pieniężnej za "urządzanie gier na automatach poza kasynem gry";