Wyrok WSA w Łodzi z dnia 8 stycznia 2021 r., sygn. III SA/Łd 784/20

Transport

Dnia 8 stycznia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 stycznia 2021 roku sprawy ze skargi M.B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r., nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 4 pkt 11 i pkt 22, art. 5 ust. 1, art. 5b ust. 1, art. 14 ust. 1 pkt 2, art. 14 ust. 2, art. 14 ust. 4, art. 18 ust. 4a i 4b, art. 87 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 92a ust. 1, 3, 7 pkt 1 i 10 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2140) - dalej: u.t.d., oraz lp. 1.12, lp. 1.5 oraz lp. 2.11 załącznika nr 3 do u.t.d., Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy w całości decyzję Ł. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] r., nr [...] orzekającą o nałożeniu na M.B. kary pieniężnej w łącznej wysokości 9.300 zł za stwierdzone naruszenia przepisów transportu drogowego, określone w l.p.1.5, l.p. 1.12, l.p.2.11 załącznika nr 3 do u.t.d.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:

W dniu 8 października 2019 r., na parkingu przy Sekcji Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w Ł. przy ul. A., funkcjonariusze [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego przeprowadzili kontrolę pojazdu marki Skoda Fabia, nr rej. [...], zatrzymanego przez funkcjonariuszy Policji w Ł. na ul. B. Pojazdem kierowała A.O. wykonująca odpłatny przewóz okazjonalny osób, na trasie: Ł., ul. C. 44 - Ł., ul. B. 70/106. W wyniku przeprowadzonych czynności ustalono, że wykonywany przez kierującą w dniu 8 października 2019 r. przewóz został zamówiony za pośrednictwem aplikacji UBER. Kierująca wyjaśniła, że przewóz wykonywała w imieniu i na rzecz przedsiębiorcy M.B., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Ax. M.B., ul. D. 82/6, Ł. Z wyżej wymienionym zawarła 15 kwietnia 2019 r. umowę, której przedmiotem jest wykonywanie zleceń za pośrednictwem wskazanej przez zleceniodawcę aplikacji UBER. Z oświadczenia kierującej wynika, że rozliczenia za wykonane przewozy odbywają się w ten sposób, że należność pobierana jest z konta pasażera przez firmę UBER, która następnie rozlicza się z firmą Ax. M.B., a która to firma rozlicza się końcowo z kierowcą, wysyłając przelew za wykonane przewozy. Pojazd, którym wykonywała przewóz jest przedmiotem zawartej przez nią z firmą Ax. umowy najmu na podstawie, której z należnego jej wynagrodzenia za wykonywane przewozy za użytkowanie pojazdu odciągana jest co tydzień kwota 450 zł netto. Ponadto kierująca ponosi koszty zużytego paliwa, jak również odpowiedzialność materialną za wszelkie szkody powstałe z jej winy. Oświadczyła, że pojazd, którym wykonywała przewóz jest pojazdem 5 miejscowym, posiadającym na wyposażeniu jedynie kasę fiskalną, na której wystawia paragony. Wskazując na okoliczności wykonywanego w dniu 8 października 2019 r. przewozu wyjaśniła, że został on zamówiony za pośrednictwem aplikacji UBER. Pasażer, którego przewoziła jest dla niej osobą obcą i nie zawierała z nim żadnej umowy pisemnej określającej warunki przewozu. Warunki te były określone w aplikacji UBER, za pośrednictwem której nastąpiło rozliczenie za przewóz. W toku kontroli kierująca okazała kserokopię umowy powierzenia mienia (samochodu oraz karty paliwowej) z dnia 22 maja 2019 r., umowę zlecenia z dnia 15 kwietnia 2019 r., orzeczenie lekarskie i orzeczenie psychologiczne o braku przeciwwskazań wykonywania pracy na stanowisku kierowcy oraz skan licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego samochodem osobowym udzielonej Ax. M.B.